为什么至今仍有人不断的提起苹果 30%、、 不分场合。不分情景。 苹果 30%仅针对纯 app 内服务，纯手机内服务。 涉及线下服务的 都不收费。

@jarlyyn
App store 的协议确实如 @Quaintjade 所说，本身就是一个霸道条约。
这个条约比起当年的任天堂还是差点，不过我相信市场会做出正确的选择。

@mooncakejs

所以我没开贴说过苹果啊。我相信苹果这样终会回到那个它该去的地方。

但看看这楼主题和我第一个回复。

“用着号称世界上最赚钱的手机，面对各种冲值要比别的平台贵，还坚定的支持苹果抽头。

这屁股实在是歪的不行啊。”

普通用户由于苹果的隐瞒政策不知道有 30%这回事也就算了。

不让别人去提和鄙视这 30%是什么鬼……

@jarlyyn 我其实更好奇的是，作为被剥削最狠的开发者，竟然还有那么多人给它洗地，臀脑分离的太厉害。

30%很正常吧，steam、Kindle、直播、游戏主机，哪个不抽，三七分应该是良心比例了吧。

App store 本身就是个霸王条款。苹果拥有最终解释权。

怎么说呢，我写篇文章，如果感觉很有帮助，或者说分享了源码，希望打赏，肯定是要四处宣传，然后微信这个最身边的渠道又有个打赏功能，肯定挺好的啊，然后突然有一天，某个伟大的公司说，作为一个系统提供商，要分走 3 成，我肯定不乐意啊，我的所得为何要交给苹果呢，当然你可以说苹果是找微信收的，但微信有理由告知用户并不是微信收的，而是苹果。不然大家该讨伐平台了，微信肯定没那么傻，为苹果背锅。

如果有一天，Github 说上面的源码，你们在 README 中放了赞助的，所得要收 3 成，不然就清理你，你看会怎么样。

或者有一天银行说，每笔交易都要收手续费，同行也要，这种历史倒退的话，你们会无动于衷吗？！

@kn007

问题还不是 github 收的，是中国电信收的……

@jarlyyn 说实在的，谁都想分一杯羹，但谁都不敢动手。

苹果好胆跑出来收而已，失了志。（之前我也说过类似的话，忘记是哪个家伙说还好有苹果限制我们这种开发者，我当时很想吐槽，我哪里像开发者了，我呸）

@isvara 微信是正面形象，那这件事中苹果显然就是负面形象啦。负面形象被人骂不是理所当然吗。还有，单方面想改就改的协议，谈个屁的契约精神啊。

@Quaintjade
看大家讨论的差不多，我就统一回复一下大家的意见吧。首先是 @imn1 的例子其实很能说明问题，一个人在家里拿菜刀你知道是切西瓜，换成公共场合你为什么会紧张，因为影响的人多了啊，影响的范围广，但是无论如何，你也只能怀疑他，到底做什么的，还要看他的后续行为，或者你有其他行为证明他不怀好意，谁主张谁举证，人家声辩是用来切西瓜的，你可以不信，那就去找其他证明其不怀好意的证据啊，没证据硬说你如何如何那不是欲加之罪？

换到苹果这里，你一开始就知道人家的搭上功能，就算签署了第二份协议，多半也是明确 app 本身的收费或内购怎么分帐，但在对方都没得到一分钱的前提之下，你说这个的不行，你提供服务了收了钱，所以乖乖交 30%，人家不交你就修改协议，美其名曰补充条款，怎么看都是谈判破裂撕破脸的状态啊，人家打赏上线那么久了，真这么关心打赏到底是不是内购，自己不会做任何调查？各位真的相信微信会不给苹果任何解释？问题是解释了你不信而已，那我有什么办法？我就是给财报给你看，你都可以怀疑是不是真的。

事实上之前确实是有很多 app 躲避了内购系统，由于影响范围大了，苹果当然不甘心，所以下决心整顿，但是整顿就是一刀切，不管三七二十一都给我接入内购？那这样谁知道他们下次会不会继续修改什么条款？如果是 iOS 独占 app，你说此山是我开，你用了我提供的平台收钱了，你要分帐也就忍了，明明是其他平台通用的东西，怎么也套不上内购观念的，非说是通过你的平台提供的服务，这我无话可说，另外不要说什么线下服务不收费，Apple Pay 是要手续费的，而且和其他支付相比，不算低。

还有些同学拿游戏主机作比喻，但是各位看看一个主机什么价格？一个主机游戏什么价格？好歹游戏你的确是在人家平台上享受到的，自愿购买的，人家也给你提供各种售后服务。但是打赏纯粹是阅后自愿给的，就因为要一视同仁就被你圈走 3 成，你不觉得太容易了吗？真当过路费了？

收费 app 或一般内购按 7:3 分，（一段时期内）价格是固定的，并且是和开发者分，而打赏其实是根据用户自愿能力来定的（虽然也可能分档次，但给多少纯属自愿，而购买是固定的钱买到固定量的东西），和一般的购买模式差别巨大。

能不能用第三方应用那是另一个话题。我也提到了如果你想做文章打赏功能又不想走 IAP 抽成，做网页版就是了，你本来不就是通用的网页版吗？

你要搞清楚，协议并没有被追溯。苹果做出了单方面修订（苹果的权利），进行了通知并给了缓冲期（苹果的义务），而应用开发者可以选择是否接受该修订（开发者的权利），如果拒绝则可以终止原协议，也无需补偿苹果（未加重开发者的义务）。
或者可以这样想象：苹果搞出了个 App Store v1，和开发者签订协议 v1 ；某天苹果说我又搞出了个 App Store v2 但协议改成 v2 了，开发者可以接受新协议，你的东西会无缝迁移到 Store v2 ；或者你也可以拒绝新协议，那么你不能用 Store v2，你暂时还可以继续用 Store v1，但是过段时间我就要关掉 Store v1 了，你们自己决定吧。
事实上大部分网络服务商(比如 VPS 商家)都是基于这种方式修改 TOS 的。

时间轴是：2016 年 6 月苹果修改了协议，禁止指引客户使用非 IAP 机制进行购买的按钮、外部链接或其他行动号召用语； 2017 年 4 月微信应该是和苹果谈过后，决定取消打赏功能；之后苹果回应说如果要用打赏功能，可以走 IAP ； 2017 年 6 月苹果英文版应用指南增加了关于 tip 的语句（中文版未改）。
也就是说苹果指南修改后 10 个月开始执行新指南了，按该指南微信将被下架。苹果提供了口头许可，可以使用 IAP 打赏。

所以苹果真正的问题在于协议语焉不详（只写了解锁），以及只给了口头许可而未把许可写入中文协议。
媒体就算提也应该攻击这点，而不是整天带节奏搞大新闻，什么以后哪天红包也要抽成啊、淘宝购物也要抽成啊、微信苹果打起来你支持谁啊之类。

@tnx2014
我想已经解释了好几次了，内购这里的逻辑并不在于你发布的内容是否通用，而在于用户接受服务是在 APP 内还是通用方式。像使用 safari 看网页版这种通用方式就应当不属于内购范围。
也解释了好几次了，付款方式是否自愿、先付还是后付并不影响购买这性质。除非打赏这个行为与阅读文章完全无关，那么你可以主张这只是转账，否则依然是购买或捐赠。即使主张捐赠，按审核指南也是不能上架的。

@tnx2014 先说一点 apple pay 是否收费 与当前讨论问题无关。 刷银联卡也是有手续费的。。 在淘宝买东西 淘宝本身也是抽手续费的。 当前帖子仅讨论 微信打赏及 IAP 相关协议内容。

apple pay 由另外的协议商定抽成比例。线下服务不涉及 IAP


当前贴讨论的内容 仍旧为 微信提供的 阅读服务、打赏服务、等类似其他第三方提供的服务 是否 该走 IAP ？ 合理？不合理？ 给出理由 讨论即可

做游戏主机的那个 例子是我举例的

原话是：
提供服务 是指 用户从开始接收服务 到离开服务。
跟提供服务的前置条件有多少无关。 听音乐 是听的几个小时、 而不是要从演奏家从开始学音乐的时候 我就作为听众。
……
多数游戏 都是通过电脑编写的。 在 steam、psp ps4 上买游戏、玩游戏。 跟在哪里产生的游戏有关系吗？

当时讨论的问题是 ： 提供服务的前置条件， 是否必须也在应用内。

@Quaintjade

1.新协议生效老协议就自动作废了？移动电信都没这么流氓啊，除了新套餐，老套餐用户还是可以继续用的啊。

2.苹果为了钱都不在意开发者和用户了，媒体攻击什么点还需要在意苹果的想法？

@isvara

v2ex 是不能修改主题的。

这个主题讨论什么，主题里写的清清楚楚，不要没有道理了就转换话题。

@isvara @Quaintjade

要讲游戏主机的例子，请别忽略主机兴起过程好吗？游戏主机是针对玩家的专属机器，尤其在不是人人都有电脑的时代，主机方受到开发商和玩家青睐，有别于其他平台，本身是为游戏专门提供的，上平台也要做专门开发、优化，所以有些主机方虽然黑心，大肆盘剥开发商，但是人家也确实给你带来玩家，带来了一些收益，这可以说是商业利益，虽然也不是那么光彩，但好歹是有缘由的。对于玩家来说，获得有别于电脑的游戏体验，同时获得售后，出钱购买游戏和游戏道具也是自愿的。

两位再看一下打赏，虽然它是在程序内部完成的，但它基本上就是和内嵌网页没区别（苹果用户在打赏这个功能上有区别与其他平台用户的特殊功能吗?没有，它和网页实现的同样功能差别在哪？），苹果作为合作方，开发者许可证已经收了钱，在没提供对于文章任何帮助的情况下，开发商也没因此获利的情况下，强行定为内购拿钱，这基本上是抢钱连理由都不需要，借口都不找了，你通过 app 收了钱，渠道我提供的，所以就分我三成，并且说我对大家都是公平的，知乎就交了啊。你觉得和某些主机方比谁更黑？

我也很明确的说了，苹果之所以管打赏是因为它不允许有东西绕过它的内购系统而已，钱转到开发商账户上，如果我不采取措施，这种口子一开，大家都规避内购系统怎么办？但是老实说打赏这种东西它是更接近于捐赠的，也就是说你说这个行为违反协议你也只能说它的行为与捐赠太相似，必须关掉，但没有什么强行定为内购，好像收 30%我就放过你，这种协议条款，你到底是“一视同仁，铁面无私”还是重在收钱啊？

多数的交易，都会商定好价格，这是因为你是否购买这种东西，是由你的需求决定的（经济学上叫供求关系，当然还有其他因素，需求是市场条件下的主要因素），先服务后付费交易，交易双方通常有约定，也就是说交易的前提是你觉得你的确需要它，而捐助或转账的前提是你觉得它已经给你带来了某种东西，对于作者的鼓励而已，这虽然付款，但是通常来说不是交易，你也不能推定所有的收到打赏的作者写文章的目的都是交易，交易的前提不存在，交易的说法无从谈起，购买也就不存在。并非付费就是交易。

当然确实有一些人利用捐助做交易获利，这也是禁止应用内捐助的原因，因为它确实可以被人利用绕过内购系统做交易，但这也不是把其定为内购的理由。当然你硬说那些都是交易购买我也没办法。

我是就事论事，腾讯如果做什么事情该说，我也一样会说，不替任何人站台。

@jarlyyn
电信行业没什么可比性，那受行业特殊监管约束。更别拿国内电信行业工信部规定来类比，国外基础运营商虽然同样不能取消协议，但可以通过提价来迫使用户退出。
看看互联网业务，Google、巨硬、AWS、阿里、微信支付哪个不是单方面通知修改协议？只不过没影响到你罢了。
媒体攻击可以不在意苹果想法，但有些媒体带节奏连事实和逻辑都不在意了。

@tnx2014
网页版阅读和 APP 内阅读是否有差别，你还是问问看开发者为什么要引导用户使用应用阅读。没有差别的话直接做网页版就是了，像 V2EX 这样。

捐赠还是购买，主要区别在于你的支付是否和收到的东西 /服务相关。如果只是鼓励作者写文章这一行为但文章本身对你可有可无，那可以叫捐赠；然而这些应用的文章打赏一般是因为看了文章觉得好，即便有鼓励意图，主要也是鼓励作者继续写你以后可能还会看的文章，这就更接近购买。
顺便一提，支付小费一般也更接近于购买——为刚才你接受的服务付钱。哦还有众筹一般也不算捐赠(例如 patreon 上面许多项目)。

事先协商价格或标准并不是购买 /交易的必要条件，经济学有另一个概念叫价格歧视，不定价格的打赏也是实现方法之一，不愿付的就少付甚至不付，愿付的多多益善。

@Quaintjade 那么小明捐款支持沙漠化地区植树造林，希望看到沙漠变绿洲，那么小明的行为是捐赠还是购买树苗？捐赠有目的就一定构成购买行为吗？

价格歧视通常来说是要试探心理底线，区分人群的，微信本身并没有试探不同人群的心理底线吧？

我觉得问题到这里讨论的够多了，你认打赏接近于购买，我想没有继续说下去的必要，如果没特殊情况我就不再回复了。

@tnx2014
小明捐款支持植树造林工程，他并不直接从该工程中受益（小明捐款后又不能伐木卖或者烧柴用），造林成功后对空气、水质等可能的改善，对于小明的潜在回报都是非常间接、不确定的。注意来自捐赠行为本身的高兴、安慰、满足并不算在捐赠直接回报内。
如果小明自己买了树苗去支持植树造林，那么他和卖树苗的人之间当然是购买关系。
如果小明捐款支持植树造林工程之后，他能享有树林今后的回报（比如木材、果实），那么也不算捐赠。

价格歧视不一定要事先试探心理底线、区分人群。当用户自愿打赏一定金额时，同时就暴露了自己的心理价位和自己的人群类型。