为什么至今仍有人不断的提起苹果 30%、、 不分场合。不分情景。 苹果 30%仅针对纯 app 内服务，纯手机内服务。 涉及线下服务的 都不收费。

@Quaintjade

监管？

google 域名信箱现在没有免费得了，我域名信箱怎么还在？

我的 dnspod 早期的域名和现在的现在的新域名还是不一样啊。

苹果自己可以不要脸皮的修改协议。

倒了媒体这到必须讲道德了？觉得媒体有问题拿起法律武器啊。

@Quaintjade

苹果“重新发明“了自己卖的一堆东西

果粉重新发明了服务和价格歧视。

@jarlyyn
国内电信业务受工信部监管，条例见工信部信管[2016]436 号第十一条。
http://www.miit.gov.cn/n1146290/n4388791/c5452906/content.html
美国一般是 FCC 管的。

Google 继续以前的域名邮箱那是它愿意，别忘了 Google 死掉的一堆项目。Google 的 TOS 和 privacy policy 也不是没变过。
https://googleblog.blogspot.com/2012/01/updating-our-privacy-policies-and-terms.html
http://www.businessinsider.com/google-made-a-major-privacy-policy-change-and-barely-anyone-noticed-2016-10

MS Onedrive, Amazon 停止无限容量网盘，阿里关闭雅虎中国邮箱等等诸如此类。
苹果按照程序、符合逻辑地修改内购条款就变成不要脸了？觉得苹果有问题拿起法律武器啊。

微信“重新发明”了赞赏，果黑重新发明了转账、捐赠和价格歧视。

@Quaintjade

这个帖子不是果粉在 jjyy ？

苹果本来就不要脸，还不让人说了？

至于微信是不是赞赏，捐赠是怎么回事，就别来 yy 了。

价格歧视就更是黑上天了？

顺便，如果你不熟悉开源软件的捐赠是怎么回事，好歹了解下捐赠模式开展的更多的宗教活动么。

随便按 教堂 捐赠搜索一下

https://www.orthodoxy.hk/cn/donation/

”我们堂区完全是依靠堂区信徒的捐献而维持的，我们当中的每一员在来到教堂时都明白，对于支持我们的定时礼仪活动和堂区项目，他的物质帮助都是必不可少的。堂区可以接受支票、银行汇款和现金的捐献。“

你敢说去教堂的不是服务？

你是不是还准备说教堂的这个捐赠是价格歧视？

在网络上耍流氓，瞎扯淡没关系。

但别忘了。

脸是自己丢的，名气是自己搞臭的。

@jarlyyn
又扯到宗教上去了，呵呵。宗教捐赠本来就是特殊案例，事实上本来捐钱还是打着心灵慰藉、乞求赎罪的幌子，像这种直说是为了维持活动和项目，称为购买（会员）和价格歧视也没什么问题。

这帖子的缘由还不是因为你这种果黑在 jjyy ？

“在网络上耍流氓，瞎扯淡没关系。

但别忘了。

脸是自己丢的，名气是自己搞臭的。”

原封不动奉还给你。

@Quaintjade

特殊案例？

宗教的捐赠在全世界范围内的流转程度和历史不远远的比小小的苹果广泛和长久的多？

打赏这个中国几千年来都有的词，不比小小的苹果来的长久的多。

”称为购买（会员）和价格歧视也没什么问题“

有问题啊，因为不需要消费也能使用完整的功能，凭什么算购买？

因为你是果粉？

@Quaintjade

记住，谁主张，谁举证

不管什么事情，不是客观上可能就能认可的。

是要从充分和必要两个角度去认可的。是需要摆事实讲道理的

而不是靠果粉那个四维五维的闹动去 YY 的。

@jarlyyn
你看你又在随意扩大和缩小概念了，一边把香港部分教会的一些号召募捐语句扩大成整个宗教捐赠，一边又把整个捐赠定义缩小成苹果。
要知道教堂教会捐赠大部分的说辞是为了聚集力量帮助那些需要帮助的受难的人们，而不是信徒们自己搞活动的经费。

自己去看看 501(c)(3)，以及其关于教堂和宗教团体的指南。
https://www.irs.gov/charities-non-profits/charitable-organizations/exemption-requirements-section-501-c-3-organizations
https://www.irs.gov/pub/irs-pdf/p1828.pdf

不付费就能使用完整版并不影响使用并付费是购买，这点上面也已经提过了。
凭什么算捐赠 /转账 /其他啥啥？因为你是果黑？

记住，谁主张，谁举证

不管什么事情，不是客观上可能就能认可的。

是要从充分和必要两个角度去认可的。是需要摆事实讲道理的

而不是靠果黑和某些媒体带着节奏去 YY 的。

@Quaintjade

本来就是讨论捐赠，什么时候来了范围限定了。请引用你在什么地方给过范围了？

什么是捐赠和 501(c)(3) 又有什么关系？

你要说是购买？举证据啊，为什么是购买？

你的证据在哪？

@Quaintjade

另外，”不付费就能使用完整版并不影响使用并付费是购买，这点上面也已经提过了。 “

就是那个你及不能证明充分也不能证明必要的地方么？

@Quaintjade

为什么算捐赠？

因为这个行为和我给出的链接的捐赠是一样的。

有问题么？

@jarlyyn
很简单的道理，你可以自己强行自定义自己的行为叫捐赠，就像我可以把猫命名为“狗”，然而这里既然是由于苹果要求打赏走 IAP(所谓的苹果税)是否合理才讨论到的这个捐赠，那么自然是找个类似的界定标准来，而 IRS 关于 501(c)(3)组织的免税范围界定就是个很好的参照。

关于为什么是购买的证据，请自行重新阅读我之前所有的帖子。

@Quaintjade

现在是你情形定义啊

我给出了现实例证啊。

501(c)(3)不是美国的免税条款啊。

里面规定了什么行为不能叫捐赠吗？

免税条款和什么是捐赠有什么关系？

另外，你的语言太缺乏逻辑，请明示是哪楼。

@jarlyyn
501(c)是非营利组织的定义，其中 501(c)(3)是一部分最常见的接收捐赠的组织（包括宗教组织），并很大程度上享有免税待遇。
既然我们从苹果 IAP 讨论到捐赠，自然是讨论界定不应该抽成的捐赠，那么 501(c)(3)定义的组织及其免税行为自然具有参考意义。其他当然也有很多组织号召捐赠，然而并不被认可免税的自称捐赠对这里的讨论具有多少参考意义？
就像 MMM 也把自己叫互助，然而谈互助这概念时把它搬出来也没意义。

至于购买，关键是用东西（通常是钱）换取商品或服务，交换的先后顺序、是否可以免费获取、付出的金额是否事先确定并不必然影响。
https://en.wikipedia.org/wiki/Buy
Buy may refer to:
Trade, exchange of goods (including money) and services
https://en.wikipedia.org/wiki/Trade
Trade, or commerce, involves the transfer of goods or services from one person or entity to another, often in exchange for money.

@Quaintjade

首先，我们讨论的是不是购买，而不是该不该抽成的捐赠。

其次，能不能免税和苹果能不能抽成有什么关系？苹果立国了？更何况 501(c)什么时候是非营利组织的定义了？ https://zh.wikipedia.org/wiki/501(c)%E6%9D%A1%E6%AC%BE ？这不过是认定什么样的组织可以免税，谢谢。

最后，硕大的 exchange 你难道没看到？

换取，既然付出的东西和是否能得到商品和服务没有必然和冲锋的关系，这叫什么换取？

交换，你交换什么了？

分明是两次没有直接联系的举动。

我就不是付了费用 就 能看到这文章。

也不是付了费用能 才 能看到纹章。

交换在哪？

用什么，换了什么？

@jarlyyn
首先，无论是购买还是该不该抽成的捐赠，都是文章打赏走苹果 IAP 被抽成是否合理的讨论的延伸。你主张了捐赠（潜在主张是如果是捐赠就不该抽成），然而即便叫成捐赠，也并非所有捐赠都不该抽成，所以我引用了 501(c)(3)常见的能免税的组织。
"It (a 501(c)(3) organization) is the most common type of the 29 types of 501(c) nonprofit organizations in the United States. "
https://en.wikipedia.org/wiki/501(c)(3)_organization
如果你有文章打赏是不该被苹果抽成的“捐赠”的更好的参考依据，你也可以列出来，谢谢。

既然你也看到了硕大的 exchange，你还没看到换取了什么吗？
我之前就已经提过，文章打赏时，你获得了使用 APP 阅读文章这个服务，付出了钱，这是存在直接关联的交换行为。他人不付钱就得到了、你原本可以不付钱的，这些与你并没有关系，你实际付了钱。

你因为读了文章，所以付了钱。
作者得到了钱，是因为你读了他的文章。

这就是交换。

@Quaintjade

1.抽成和抽税有什么关系？电信充值交税，所以也要被抽成？不需要被抽成，是因为这本来就没有约定过是需要抽成的东西，和税有什么关系？

不被抽成不是因为这是捐赠，而是不是一开始就约定好的需要抽成的购买无副。

2.我不需要打赏就能看纹章，所以我用我的钱换了我本来就有的东西？别逗。

还有，付钱为什么是因为读了文章，你先证明下？

因为所以是需要有证据支撑的，而不是有时间前后就可以因为所以的。

我是读了文章必须要付钱

还是一定是为了我读的纹章付钱？

因为所以可以随便说了。

@jarlyyn
1. 你举电信充值又绕回到了我一开始就解释过的基本概念，内购走 IAP 首先购买对象是 APP 中提供的服务，所以就别一遍遍举电信充值这种例子了。
如果你举京东 APP 购买京东 Plus 会员，而假如 Plus 会员有关于 APP 的权益，这种我是支持走 IAP 抽成的。
如果你举一些餐厅可以通过 APP 给服务员打赏，这种我是不支持走 IAP 抽成的。

“不是一开始就约定好的”，这点我前面就说过我是同意的，因为一开始只规定了解锁功能或内容，并且我认为苹果的指南写得很烂。
然后就谈到了修改协议的问题。你的观点是“苹果为了收钱所以就修改了规则，所以不要脸”，是吧？
我的观点则是(1)修改协议是符合协议的，即合规； (2)修改后增加的收钱范围（文章打赏）是符合应用内购买概念、本应该抽成的；所以苹果这个修改并非不要脸。

2. 不仅有时间上的前后，更有形式上的直接关联。我前面就提到过，最直接的就体现在打赏按钮是放在文章末，而且总是付给文章作者，那么可以合理地推断大部分人都是看完文章后因为觉得好所以打赏给作者。
即便你辩称有那么一部分人见到作者就点进来、直接滚到文章底部然后付钱，用常识即可判断这即便有也只是极少的人（如果你还想 challenge 常识的证明效力，参考我之前提到的“嫖娼与一见钟情分手费”）。

@Quaintjade

1.所以你先要证明有服务。

2.什么叫应该抽成？什么叫不要脸。如果是 app 本身贩卖的功能，app 作者靠这个盈利了，那苹果作为流量平台去抽成，没什么问题，大家也能认可这一点。对于这种 app 纯粹做个平台，自己都不抽成的，苹果凭什么对毫无关系的第三方去抽成？这不是不要脸是什么？

3.时间上的前后和形式上的关联，和合理推断有什么关系？合理推断又是什么奇怪的东西？你当你是彭宇案的南京法官？

说道挑战常识，现在在挑战常识的不是苹果？别人男女朋友上了床情深意切了，男方之后自愿送了女方一个戒指，结果就成嫖娼了？

@jarlyyn
服务是 APP 内提供文章阅读，这我已经说了无数次了。

APP 是否盈利不影响苹果是否该抽成，重要的是用户为 APP 内的该服务付费，这我也已经说了无数次了。

这也不再是毫无关系的第三方，要叫毫无关系大可以让用户用 safari 去阅读，苹果不会抽成。这我也说了好几次了。

彭宇案一是没有直接证据，二是法官常识不符合公众常识。
但这里指出的打赏按钮放在文章末，标着“赞赏”且付给作者，这已经是直接证据了，如果要反驳，应该由你证明。

另外重新读一下我之前的帖子，不要每次让我重新复述整个故事。
你通过小传单小卡片 xxx 网站认识女友，当晚就做了啪啪啪这一件事，没几小时就分手，给几百现金分手费，她继续和下个人一见钟情几小时？

关于微博打赏 /微信赞赏 /知乎赞赏和付费一些以前的评价：
https://www.zhihu.com/question/27965865
https://www.zhihu.com/question/31348046
https://www.zhihu.com/question/47053531
https://www.zhihu.com/question/24726989
https://www.zhihu.com/question/44594707
https://zhuanlan.zhihu.com/p/21268480

至少可以看出一些赞同较多观点：
付费会对文章质量产生影响（正面或负面）；
作者是在意赞赏的含义的（无论是认为写文章理应获得回报，还是认为付费是对作者的侮辱）；
赞赏是读者对文章 /内容的评价。