推荐程序员们看看 <<奇葩说>>

就一娱乐节目…明明你可以更接近真理的

推荐程序员看黑格尔的《小逻辑》（手动滑稽…

看了两期没再看了，很多时候是在讲段子、比声大

卧槽，文盲节目都说得出来，妈的我理解错文盲的意思了吗？

有些人的优越感该收敛收敛了。

楼主不该擅自总结说“很多做技术的人容易钻牛角尖 ”。

或许换个词语“有些”，评论的画风就不会如此惨烈了。

好东西在严肃的书籍里面，不在这些有的没的节目里面。

看过一次，没有然后了……

奇葩说还有圆桌派这样的谈论类节目的确有缺点，以理科生的观点看，他们的讨论逻辑性不足，经常会有意无意用类比的方式得出结论，有偷换概念之嫌；而且为了娱乐化，常常会煽情，故事很感人可是和讨论的问题无关。觉得这种节目除了娱乐以外，对于我们理科生有 2 点现实意义：
1. 交流沟通技巧。理工出身的人往往在这方面比较欠缺，别人不接受他的观点，一般来说他会直接骂对方是傻 B。学一学怎么用语言技巧，劝别人接受自己的观点很有用。一个既懂得做东西，又会卖东西的人一定是最有价值的。
2. 学会找到语言中的逻辑漏洞，防止以后被忽悠。互联网上每天铺天盖地都是各种事实和观点，你怎么鉴别真伪，怎么明辨是非？可以把这种节目当成一种练习，问问自己，他们的论述漏洞在哪里？

但是说这个节目是文盲节目的，扣帽子谁都会。你站出来给大家解释解释你的理由呗？什么叫文盲？为什么他们是文盲？

@caixiexin 辩论不一定需要逻辑，辩论本身不是数学、科学、不是商业决定也不是制造飞机大炮，不讲逻辑是辩论的基本功之一，辩论的目的是让评委赞同己方观点，其手段可以是逻辑，也可以是逻辑以外的东西。

不看奇葩说，不知道自己其实逻辑学得不好~

感觉这节目特 low，我平常也看综艺节目，自从这个节目出来我就点进去过好多次（广告太显眼，没办法），每次都是看着看着就看不下去了。

这些人与其说是文盲，不如说是文傻

奇葩说看过几期，毫无营养。倒是蛮喜欢看马东打广告和解围的技巧。

我大学的时候参加过几次辩论赛，几次都不得要领，比赛成绩也不好（并不是口才不好）。

事隔几年后，回想起来，简直就是笑话。

双方为一个预先有争议的题目进行准备，唯一的目的是争夺观众的掌声。存在各种套路，开赛前一定要记住的一点是，无论如何不能同意对方的观点。临场发挥的时候记住要博得掌声，根本不是为了探明真相的讨论。完全就是小丑们在表演。

还有一点，评委中的官职最大的所在学院获胜。

后来也看过什么马来西亚对武大的世纪之战，那是已经有了不错的（自我感觉）认知能力之后，看他们的辩论也觉得是表演。

至于现在的电视节目，全都是为了迎合观众的口味，顺便唱一下主旋律。

至于 逻辑思维 晓说之类的节目？你希望获得什么？

想了解圣经，但是不看圣经，只看圣经书评就够了？

想了解欧洲史，不自己去查阅大量书籍和参考维基百科，而是听别人讲就够了？

你认为罗胖这种形式会有持续高质量输出？

真正的求知是要自己付出努力的，希望拾人牙慧来掌握知识和内涵，只怕到时候只是一个毫无思想的蠢货。

顺便分享一个读书的技巧，有些历史类的书，事件太过庞杂，时间又有交错，可以对照的维基百科 一个点一个点的去查，直到自己能记住时间和事件为止。

看过几次, 比较吵,而且有些节目效果, 不好看

道理我都懂，但是你推荐的奇葩说是个什么鬼。
用低成本去接受低质量的信息并不是增长见识的好办法。

奇葩说越做越差，第四季非常无聊，以后不会再看了

@543400

“楼上很多人说奇葩说没有数据，但我回你一句，自身生活的阅历就是最靠谱的数据，最客观最科学的数据就是这个世界最冠冕堂皇的皇帝的新装，你要知道生活是靠着你自己一路走来，不是看着手里拿着一堆数据过日子，不是每天睁眼就告诉我今天要怎么怎么，而是我想去看一下楼道的小猫。 ”

生活阅历就是数据？ 数据就是皇帝的新装？ 生活不是手里拿着一堆数据过日子？

这说法太混乱了，把个人生活阅历当做数据，这是非常原始和落后的思维方式，以前教育水平不高的时候，很多父母就是凭个人经验来指导子女的人生，现在看来是非常荒谬的，受过高等教育的现代人不应该还把个人阅历当做客观数据，并且把客观数据当做皇帝的新衣，这是开倒车啊注意！

奇葩说有你所说的优点，但也有缺乏调查和数据的这个大缺点。

主动去吸收，主动去掌握是个很关键的态度

硬币给你(滑稽

不太喜欢辩论这种形式,很多事情本来就不是是非分明的,我喜欢理性地分析出个中条理,是非由你自己判断,而不是非要强词夺理争个输赢.推荐看<锵锵三人行>,这才是正常讨论问题的方式

对不起，矮大紧的晓说不适合我这样的人看。