iOS 的 IAP 规范范围究竟是什么，为什么微信的赞赏被包含了

@340244120 好吧，替你语文老师教育你一次，先帮你划下重点

3.2.2 不可接受

(i) 创建与 App Store 类似且用于显示第三方 App 、扩展功能或插件的界面，或将其作为热门 App 的合集。
(ii) 通过由硬件或操作系统提供的内置功能（诸如推送通知、照相机或陀螺仪）或 Apple 服务（如 Apple Music 访问或 iCloud 存储）获利。
(iii) 人为地刷广告展示次数或者广告点进次数的 App ，以及主要设计目的在于显示广告的 App 。
(iv) 在 App 内为慈善组织和募集资金者收集资金。出于以上目的筹集资金的 App 必须在 App Store 上免费，并只能在 App 之外筹集，例如通过 Safari 或短信。
(v) 强行限制 App 的用户群，例如限制特定地区或运营商。
(vi) App 应当允许用户直接获得付费购买的项目而无需执行额外的任务，如在社交媒体上发帖、上传通讯录，以及在 app 内签到特定次数等。 App 不得强制要求用户为 app 评级或点评、下载其他 app 或执行其他类似操作，然后才能访问该 app 的功能、内容或者使用该 app 。

@kappa
@Citrus
我知道是淘宝先屏蔽微信的, 不用提醒我, 我会独立思考!!!
我想表达的是, 结果是微信屏蔽了淘宝的, 和苹果封禁微信赞赏并没有什么本质的区别, 在我地盘就要听我的, 讲什么规则都没有用, 规则就是我要把你屏蔽了, 然后把你屏蔽了
难道是我表达能力出现问题了 (难过

@huijiewei #41 先是贴出个 3.1.3 的条款链接，现在又搞了 3.2.2 的条款来了，您干脆把条款全文转载过来得了。

您语文好，麻烦解释一下打赏功能跟 3.2.2 中具体哪一条冲突了？

唯一可能沾边的，是『(iv) 在 App 内为慈善组织和募集资金者收集资金。出于以上目的筹集资金的 App 必须在 App Store 上免费，并只能在 App 之外筹集』这条，可能可以将打赏功能归为『为公众号作者收集资金』。然而苹果说打赏功能可以走 IAP 支付，也就是它自己已经否定了打赏功能是为募集资金者收集资金这种可能。

@laoyur 有很多 app 中是存在通过 IAP 的形式赞助作者的入口的，交钱了并不能解锁什么内容，只是赞助作者。

国外这样的 app 相对多一些，这种行为应该叫做 patron 。著名的播客客户端 Overcast 在很长一段时间里就是这样运营的

@ufjfeng #44 然而不能因为有些人这么做，就必须强制所有人都这么做。苹果不是标榜它的 guidelines 嘛，那就按 guidelines 一条一条来，具体违反了哪一条。本来就是可以阅读完全文后自愿打赏，又不是必须打赏了才能看下半段内容，具体弹出来的也只是转账对话框的功能，怎么就必须 IAP 了呢，怎么就成购买行为了呢。当然，我是相信接下来苹果会随时修改条款的。

@huijiewei 继续回答 @laoyur 43 楼的问题 。毕竟我十分想跟大神学语文呢

打赏的本质是就是订阅，目的是为了让内容出品者更好的生产内容，这一点和订阅无疑。

如果视作捐赠，则有可能违反 3.2.2.iv ，节选如下

在 App 内为慈善组织和募集资金者收集资金。出于以上目的筹集资金的 App 必须在 App Store 上免费，并只能在 App 之外筹集，例如通过 Safari 或短信。

@laoyur 打赏订阅的不是你当前阅读的文章，而是订阅来自被打赏者的未来所要写的文章
可以视作为一种非担保性质的订阅

@xy90321
投票的本质是就是订阅，目的是为了让内容出品者更好的生产内容，这一点和订阅无疑。
投票订阅的不是你当前阅读的文章，而是订阅来自被投票者的未来所要写的文章
可以视作为一种非担保性质的订阅

似乎也没什么不通的地方不是么？

@xy90321 #47 不可能作为『 3.2.2.iv 募集资金』来解释，因为该条款本身规定了，募集资金只能在 App 之外筹集。而苹果说微信可以选择用 IAP 来做这个打赏功能，那不就意味着不适用于 3.2.2.iv 条款嘛。

要说打赏的本质是订阅，首先我不认同这个观点；其次，如果说苹果是把它视为订阅，所以才让微信做 IAP ，那好，做过 IAP 的开发者都知道，订阅型的内购，分为三种类型：
非消耗型订阅（只付一次钱，终身有效）、自动续订（隔一阵就自动扣你钱）、非续订（单次付费，有明确的续订时长）
打赏这个功能，无论套哪种订阅类型都驴唇不对马嘴，所以苹果不可能把打赏视为订阅 IAP

所以剩下的就只有一种可能：苹果认为打赏是『消耗型』，也就是最常见的 IAP 项目，然而看看苹果自己对消耗型的定义：『 A product that is used once, after which it becomes depleted and must be purchased again. Example: fish food in a fishing app.』（ https://developer.apple.com/library/content/documentation/LanguagesUtilities/Conceptual/iTunesConnectInAppPurchase_Guide/Chapters/CreatingInAppPurchaseProducts.html ），你说我用消耗型 IAP 来打赏了一次，请问我买到了什么 production ？一张未来可能会产生的文章的空头支票？这意识实在超前，佩服佩服！如果未来不再产生文章了，或者未来产生的文章根本不是我当初打赏时想要买的，那我是不是可以以卖假货为由把苹果和微信和公众号作者告上法庭？

扯了那么多，我只想说明，把打赏定性为购买，太扯！

@geelaw 哈哈 在这里看到你。其实 Apple 自己在天猫有卖 App Store 虚拟充值码的。

看了上面的讨论，我觉得 Apple 的意思还是比较明确的，至少是给了两条路：
第一条路， Apple 和 WeChat 同意把“赞赏”作为一种捐赠，那么根据 3.2.2 ，这个捐赠不能在 app 内完成，必须在 app 外；
第二条路， Apple 和 WeChat 同意把“赞赏”作为一种对公众号的奖励机制（类似于斗鱼的打赏主播），那就相当于购买了虚拟商品，必须走 IAP 。
最后说一句，其实在我看来，其实 Apple 说的不算大错，赞赏更类似于是一种虚拟商品。看看他的功能，他的收入分配，其实和直播平台上给主播的礼物并无二致。而据我所知，目前比较大的 B 站和斗鱼在 iOS 端走的都是 IAP 。

其实争论的焦点是在利益分配上。
大多数人觉得 Apple 不合理，是因为认为 30%的分成无异于抢钱。但是问题的所在确是微信的打赏是否遵循 Apple 对于此类行为的分成鉴定。当然，这个鉴定必须且只能由 Apple 完成，这是 Apple 的义务和责任（而不是微信或者是各位吃瓜群众，当然，大家可以评论嘛），微信也必须遵守 Apple 的决议。

是否在 iOS 上上架应用，双方都有选择权。
对于 IAP 相关规则， Apple 保留解释权。

最后是我的个人观点：楼上有些同学说 Apple 是抢钱，本身在内容生产和分发上没有干活。我觉得 Apple 在分发上还是出了一些力的。毕竟在中国提供服务是需要和很多有关部门协商的，费时费力费钱。还有维持服务的费用呢，研发的费用呢？这些都是需要考虑的问题（当然最终还是需要消费者承担），毕竟 Apple 又不是主要靠广告赚钱对吧？

其实我是很想看到腾讯再做一个艰难的决定，然后看看微信和苹果到底哪边力量更大些…… 讲真，我看好微信哦~

完全把用户当作取款机，开发者提供免费服务（互惠），苹果却不干了。

应该是开发者赚取的利益才能分成，像苹果这样直接从用户手里拿钱的，哈哈。。。

这是我的用户，你怎么不收钱呢？我替你收。他们不会有太多怨言的。。。

怎么合理？如果微信从公众号作者那里收取了 10%，苹果再从 10%里面收取 30%，这个才合理。早就应该立法规制了，而苹果绝对不占法理优势。

非要说钱怎么分的事的话，打赏如果不是实时到账的话，利息是怎么算的

赏赞需要走应用内购买，请问赏赞的时候我购买了什么？在赏赞下方展示的自己的小头像吗？😂


----


总感觉赏赞被关还是醉翁之意不在酒

最近小程序没那么克制了，苹果快坐不住了吧