Firefox 真惨，可能是谷歌反垄断最大的受害者

怪不得感觉 mdn 的广告越来越多了

Mozila 赚麻了也不肯分 firefox 半点，早点死吧

@gentrydeng 我有 2 个问题🙋
1 ，好东西的标准是什么？
2 ，哪些公司能称为好东西？

我对 mozilla 和 fx 没有很强烈的感情，只是普通用户，随时可以换，只是单纯想问一下

@chiaf FireFox 要是没了，那 Chrome 不就形成浏览器市场垄断吗？ 与 Chrome 的母公司是谁没关系吧

@Rinndy 和英特尔给 AMD 捐赠一样， 不过现在这两家局势反转了。

> 它不允许任何人**使用**Firefox 进行任何违法行为（比如盗版和翻墙）

@LaTero 别编了，自己看看 https://www.mozilla.org/zh-CN/about/legal/terms/firefox/ 和 https://www.mozilla.org/en-US/MPL/2.0/, 根本没有这个条款

@sodayo 完全就是 fake news

@billlee 谢谢！我也觉得上面说的太离谱，难以置信

@billlee https://www.mozilla.org/en-US/about/legal/acceptable-use/
这在外网当时都被喷爆了，我有什么可骗你的？后面被喷得太厉害，出来“澄清”一下，但是条款没改。
中文版： https://www.mozilla.org/zh-CN/about/legal/acceptable-use/

@thatlazyman #24 反垄断起诉的是 Google 呀，所得是 Google 垄断，拆分 Google 的业务，不止 Chrome ，谷歌的广告业务可能也要拆分。


Chrome 不过是众多 chromium 浏览器之一。Chrome 怎么垄断市场？ Windows 自带 edge ，macOS 自带 Safari ，其他的 Brave ，Vivaldi ，Opera 等，选择还是很多的。只是 Firefox 可能就死了😆


Google 和 Mozilla 之间有协议，Google 赞助 Mozilla 。如果拆分了 Chrome ，那谷歌就可以终止协议，停止赞助。Mozilla CEO 可能觉得如果停止赞助，他们公司收入减少了。收入减少就会砍不赚钱的业务，很显然 Firefox 大概率属于不赚钱的业务。

@LaTero 这是 mozilla 服务的使用条款，是在用 mozilla 网站、Mozilla VPN, Firefox Relay, Mozilla Monitor 这些在线服务的时候才适用的。用 Firefox 浏览其他网站不在这个条款的适用范围内。

google 给 Mozilla 的钱并不是捐赠，而是推广/广告分成
Mozilla Corp.每年的财报有 80-90%的收入都来源于 Firefox 默认使用 Google 搜索引擎的推广/广告分成
Google 剥离了 Chrome ，还是要在 Firefox 推广搜索引擎，不给钱就转投其它的搜索引擎，Firefox 很早也推广过 yahoo ，后面又签回 Google

@chiaf https://imgur.com/a/kLv9pu2 我在 reddit 找到 Mozilla 的员工评论，推广搜索引擎是 firefox 带来的收益，不管结局怎样，最赚钱的应该还是 Firefox

在 debian 和 tor project 放弃 Firefox 之前，我不相信任何像楼上一样的言论。
我是一个中国人，相关知识我是有所欠缺的。我也暂时没有能力致力于 Free Software 的开发，所以我也没有兴趣花力气辨别楼上那些可能错误的“有害知识”。所以我选择省下辨别的力气，相信真正专业的 Free Software 开发者们。

@billlee 首先，不能从拓展商店下拓展，和被封号不能同步，难道就不可怕了吗？而且，一切解释权均归 Mozilla 所有。它想要的话完全可以把这个“服务”解释成包括 Firefox 。重点不在于他“在不在”做，而是“能不能”做。你想象一下，一匹狼跑来说要修改法律允许吃羊，然后还和羊说，虽然修改后法律允许，但是我不会真的吃哦，trust me bro ，你信吗？

关于这个东西的讨论，可以搜索“Firefox AUP”。你也可以去用 Gemini 和 Grok 的搜索和深度研究功能，前者可以搜 YouTube 和 Reddit ，后者可以搜 X ，你可以看看国外 Geek 对此的解释和看法。暂且不说 Lunduke Journal ，毕竟他因为认为世界上只有两个性别已经被打成了“Far right”，你可以去看看 Brodie Robertson 关于火狐的视频，搜“Brodie Robertson Firefox”即可。他是比较著名的自由软件相关 YouTuber ，一直都是偏左的，之前也很推崇 Firefox ，但他都看不下去了，认为这个条款完全可以被恶意解释。

后面被喷得太惨，Mozilla 出来发了一篇所谓的“澄清”( https://blog.mozilla.org/en/firefox/update-on-terms-of-use/ )，不过这个“澄清”主要是和那个卖数据的条款相关，没有提到太多 Acceptable Use Policy ，反而删除了 ToS 里对 AUP 的提及（？？？）。而且这个“澄清”并没有解决问题（改回条款），而是声称自己是不得已这样改的（虽然其他浏览器并没有这么做），并且自己不会真正行使卖你数据的权力。不管你信不信，反正它是信了。

AI 分析说部分夸张, 基本属实. 有些条款被删除了.

看看下面的一部分 AI 分析:

服务条款（ TOS ）：Mozilla 的 TOS （ https://www.mozilla.org/en-US/about/legal/terms/firefox/）要求用户不得使用 Firefox 从事非法活动（如盗版、翻墙）或访问“淫秽、色情、暴力或不雅”内容。条款还禁止“违反任何法律或道德规范”的行为，范围模糊，可能涵盖 Steam 上的暴力游戏或某些成人内容。

这些条款在法律上属常见“免责声明”，旨在保护公司免受法律风险，但措辞宽泛，理论上可被滥用（如封禁用户）。实际执行中，Mozilla 未见因此大规模封禁用户的案例，条款更多是形式化要求，而非主动监控用户行为。

@SmithJohn +1

谷歌不是捐赠，是买断默认搜索引擎入口，谷歌不买就没人买了吗？我看未必。

firefox 日活还有几千万，流量价值超过 1 亿美金/年，而维持正常开发运营，成本还不到 2000 万美金/年，显然这是有利可图的事情，mozilla 不干有的是人抢着干。

macos 和 windows 我都用 firefox 啊

@sagaxu
>谷歌不买就没人买了吗？
是，谷歌不买就没人买了

Without the agreements with Google, Muhlheim said Mozilla would be unable to find as good a deal with Microsoft to make Bing its default search engine, in part because Bing doesn’t monetize traffic as efficiently as Google.

@ruimz 注意逻辑，没人出一样高的价 跟 没人买，是两个不同的命题