Firefox 真惨，可能是谷歌反垄断最大的受害者

那 rust 是不是也要完？

@lloovve 应该不会吧，rust 社区还是可以的，重写的部分工具看起来也不错。

@lloovve Rust 早就独立了

好奇如果 Firefox 如果出个订阅付费加新功能大家会接受吗

@lloovve rust 有独立基金会

@noahhhh 不会，没人喜欢付费的。


免费都没多少用户，别说付费了。


前一秒公布付费订阅政策，后一秒就下载 Chrome 、Brave 、Vivaldi 、Edge ，删除 Firefox 🌝

让微软老贼出钱

不如倒反天罡，让 Mozilla Foundation 买下 Chrome 。

开个玩笑，Mozilla 也不是个好东西。

@gentrydeng Mozilla 怎么不是好东西？

@noahhhh #4 完全不需要好奇，现在全免费使用率都只有这个样子，但凡敢收一分钱，都没人用。

买了 chrome 的公司还是会继续捐赠吧 不然又有反垄断

@thatlazyman 呃… 是 Google 垄断，让 Google 把 Chrome 拆分卖了。

潜在接受 Chrome 的公司有几个比 Google 有钱。

而且新公司为啥要给 Firefox 钱🌚

面对现实吧，以 Firefox 的产品力和市占率，无了就无了呗，有几个人关心？

@NotLongNil 罄竹难书，就列几个：
1. 尽管宣传保护隐私，Firefox 的隐私保护效果并不好，在第三方独立测试中，不如 Brave 。而 Firefox 还有脸在 https://www.mozilla.org/en-US/firefox/browsers/compare/brave 宣称，Brave 的隐私保护太强，容易导致兼容问题，却没有给出任何数据。它还宣称自己的隐私设置更容易更简单。但是如果你真的两个都试过，就知道 Brave 的隐私设置也是同样简单的，调整步骤几乎完全一样，而且因为使用 Chromium 内核，兼容性也好于 Firefox
2. 尽管天天乞讨说不够钱，Mozilla 的 Funding 状况非常非常好，获取的捐献很多，但是大部分都没有用于软件开发，而是在全球范围内大搞“政治运动”，宣传 DEI 。
3. 尽管声称“Firefox is for everyone”，Mozilla 非常歧视与美国 Woke 意见不同者（这包括大部分东亚人，尤其是中国人，你要是说只有两种性别，他们恨不得顺着网线过来“cancel”你）。比如，Brave 的 CEO 就是被 Mozilla 迫害出走的。比如，上述政治运动，就非常 Woke 。
4. 如大部分美国 Woke 一样，Mozilla 非常支持审查。他们声称“We need more than de-platforming"（现在那篇博客好像被删了），也就是说他们觉得封号禁言是不够的，需要更彻底，完全消灭。国内也没这么夸张吧？比如，他们近期更新了 TOS 和 Privacy Policy 。很多人都在集火后者（删除了“不出售用户数据的承诺”），但前者同样很反乌托邦：它不允许任何人**使用**Firefox 进行任何违法行为（比如盗版和翻墙），还有更离谱的，不允许看片儿和看任何包含暴力的内容！你用 Firefox 打开 Steam ，其中很多游戏就是违反这个条款的，他们可以禁止你使用 Firefox 。虽然这个条款完全无法真正执行，但也显现出 Mozilla 这个组织到底有多恶。

刚因为去广告的问题从 chrome 改成了 firefox

chrome 是 Google 的流量来源之一，Firefox 也是，Google 就是为流量付费的，所以我认为拆分 Chrome 不影响 Google 继续花钱从 Firefox 买流量

@LaTero 兄弟你的这个回复对我很重要，我再去核实一下，如果确实是真的我会删掉 Firefox 改用别的浏览器。我曾经还给 Mozilla 捐过款...

Brave 好像前科也不少，还是老老实实 Chrome 吧

原来 chrome 是为了反垄断让 firefox 活下去的。反观国内的微信一家独大，没人罚

Mozilla 这是惹了谁了，那么多添油加醋？

开启比烂模式的话，把同样的话术套到竞争对手身上看看，是不是更烂

怪不得感觉 mdn 的广告越来越多了

Mozila 赚麻了也不肯分 firefox 半点，早点死吧

@gentrydeng 我有 2 个问题🙋
1 ，好东西的标准是什么？
2 ，哪些公司能称为好东西？

我对 mozilla 和 fx 没有很强烈的感情，只是普通用户，随时可以换，只是单纯想问一下

@chiaf FireFox 要是没了，那 Chrome 不就形成浏览器市场垄断吗？ 与 Chrome 的母公司是谁没关系吧

@Rinndy 和英特尔给 AMD 捐赠一样， 不过现在这两家局势反转了。

> 它不允许任何人**使用**Firefox 进行任何违法行为（比如盗版和翻墙）

@LaTero 别编了，自己看看 https://www.mozilla.org/zh-CN/about/legal/terms/firefox/ 和 https://www.mozilla.org/en-US/MPL/2.0/, 根本没有这个条款

@sodayo 完全就是 fake news

@billlee 谢谢！我也觉得上面说的太离谱，难以置信

@billlee https://www.mozilla.org/en-US/about/legal/acceptable-use/
这在外网当时都被喷爆了，我有什么可骗你的？后面被喷得太厉害，出来“澄清”一下，但是条款没改。
中文版： https://www.mozilla.org/zh-CN/about/legal/acceptable-use/

@thatlazyman #24 反垄断起诉的是 Google 呀，所得是 Google 垄断，拆分 Google 的业务，不止 Chrome ，谷歌的广告业务可能也要拆分。


Chrome 不过是众多 chromium 浏览器之一。Chrome 怎么垄断市场？ Windows 自带 edge ，macOS 自带 Safari ，其他的 Brave ，Vivaldi ，Opera 等，选择还是很多的。只是 Firefox 可能就死了😆


Google 和 Mozilla 之间有协议，Google 赞助 Mozilla 。如果拆分了 Chrome ，那谷歌就可以终止协议，停止赞助。Mozilla CEO 可能觉得如果停止赞助，他们公司收入减少了。收入减少就会砍不赚钱的业务，很显然 Firefox 大概率属于不赚钱的业务。

@LaTero 这是 mozilla 服务的使用条款，是在用 mozilla 网站、Mozilla VPN, Firefox Relay, Mozilla Monitor 这些在线服务的时候才适用的。用 Firefox 浏览其他网站不在这个条款的适用范围内。

google 给 Mozilla 的钱并不是捐赠，而是推广/广告分成
Mozilla Corp.每年的财报有 80-90%的收入都来源于 Firefox 默认使用 Google 搜索引擎的推广/广告分成
Google 剥离了 Chrome ，还是要在 Firefox 推广搜索引擎，不给钱就转投其它的搜索引擎，Firefox 很早也推广过 yahoo ，后面又签回 Google

@chiaf https://imgur.com/a/kLv9pu2 我在 reddit 找到 Mozilla 的员工评论，推广搜索引擎是 firefox 带来的收益，不管结局怎样，最赚钱的应该还是 Firefox

在 debian 和 tor project 放弃 Firefox 之前，我不相信任何像楼上一样的言论。
我是一个中国人，相关知识我是有所欠缺的。我也暂时没有能力致力于 Free Software 的开发，所以我也没有兴趣花力气辨别楼上那些可能错误的“有害知识”。所以我选择省下辨别的力气，相信真正专业的 Free Software 开发者们。

@billlee 首先，不能从拓展商店下拓展，和被封号不能同步，难道就不可怕了吗？而且，一切解释权均归 Mozilla 所有。它想要的话完全可以把这个“服务”解释成包括 Firefox 。重点不在于他“在不在”做，而是“能不能”做。你想象一下，一匹狼跑来说要修改法律允许吃羊，然后还和羊说，虽然修改后法律允许，但是我不会真的吃哦，trust me bro ，你信吗？

关于这个东西的讨论，可以搜索“Firefox AUP”。你也可以去用 Gemini 和 Grok 的搜索和深度研究功能，前者可以搜 YouTube 和 Reddit ，后者可以搜 X ，你可以看看国外 Geek 对此的解释和看法。暂且不说 Lunduke Journal ，毕竟他因为认为世界上只有两个性别已经被打成了“Far right”，你可以去看看 Brodie Robertson 关于火狐的视频，搜“Brodie Robertson Firefox”即可。他是比较著名的自由软件相关 YouTuber ，一直都是偏左的，之前也很推崇 Firefox ，但他都看不下去了，认为这个条款完全可以被恶意解释。

后面被喷得太惨，Mozilla 出来发了一篇所谓的“澄清”( https://blog.mozilla.org/en/firefox/update-on-terms-of-use/ )，不过这个“澄清”主要是和那个卖数据的条款相关，没有提到太多 Acceptable Use Policy ，反而删除了 ToS 里对 AUP 的提及（？？？）。而且这个“澄清”并没有解决问题（改回条款），而是声称自己是不得已这样改的（虽然其他浏览器并没有这么做），并且自己不会真正行使卖你数据的权力。不管你信不信，反正它是信了。

AI 分析说部分夸张, 基本属实. 有些条款被删除了.

看看下面的一部分 AI 分析:

服务条款（ TOS ）：Mozilla 的 TOS （ https://www.mozilla.org/en-US/about/legal/terms/firefox/）要求用户不得使用 Firefox 从事非法活动（如盗版、翻墙）或访问“淫秽、色情、暴力或不雅”内容。条款还禁止“违反任何法律或道德规范”的行为，范围模糊，可能涵盖 Steam 上的暴力游戏或某些成人内容。

这些条款在法律上属常见“免责声明”，旨在保护公司免受法律风险，但措辞宽泛，理论上可被滥用（如封禁用户）。实际执行中，Mozilla 未见因此大规模封禁用户的案例，条款更多是形式化要求，而非主动监控用户行为。

@SmithJohn +1

谷歌不是捐赠，是买断默认搜索引擎入口，谷歌不买就没人买了吗？我看未必。

firefox 日活还有几千万，流量价值超过 1 亿美金/年，而维持正常开发运营，成本还不到 2000 万美金/年，显然这是有利可图的事情，mozilla 不干有的是人抢着干。

macos 和 windows 我都用 firefox 啊

@sagaxu
>谷歌不买就没人买了吗？
是，谷歌不买就没人买了

Without the agreements with Google, Muhlheim said Mozilla would be unable to find as good a deal with Microsoft to make Bing its default search engine, in part because Bing doesn’t monetize traffic as efficiently as Google.

@ruimz 注意逻辑，没人出一样高的价 跟 没人买，是两个不同的命题

@SmithJohn 哪里看到的，我看 tor blog 上面，最新版本仍然是基于 fx 的
https://blog.torproject.org/new-release-tor-browser-1451/

@noahhhh Firefox 有付费订阅的功能，比如 ⁨Firefox Relay ，可惜多数人不知道，知道了也不会用，很多不用的是没隐私意识，有隐私意识的会用其他更好的替代品。。。

@SmithJohn 哦 我看懂了。
我以为你说的是一个事实，实际上你说的是一个假设哈哈。


喜欢 fx +1 造反有理。

用了快 20 年 firefox 了，希望 mozilla 能坚持一下

给喜欢用 Firefox 的推荐下 zen browser ，现在是我的主力浏览器，或许有 bug 但我没遇到过，操作逻辑和 arc 浏览器类似，开源免费，使用 Firefox 的 Gecko 内核。
https://zen-browser.app/

@Ocean810975 有重合度，但感觉不高。zen 还在 beta 阶段，喜欢用火狐的,相当比例是喜欢火狐的稳中求进

Mozilla 基金会对我来说最大的黑点其实是经营问题，或者说项目发展问题（乱搞花里胡哨的项目然后砍掉）之前各种裁员也是因为这个

firefox 64.0 以后把 rss 砍了

只要 chrome 不想被告垄断，有的是办法给 FF 输血

回想起我 20 多年前在宿舍台式机上捣鼓 Linux 的时候, Mozilla 基本上唯一可用的浏览器(除了一些更小众的比如 Lynx), 然后几年后有了 Firefox, Thunderbird. 后来 Thunderbird 连同邮件客户端这个形式慢慢销声匿迹了.

刚才想起 Lynx, 搜了一下, 没想到它还在开发中, 最近还有新版本, 实在是太惊讶了.

@LaTero 我觉得这个更像是免责声明一类的，只是说，并没有你违反了就一定给你怎么怎么样。那国内还不让你翻墙呢，那么多人照样翻墙

我希望 Firefox 被马斯克收购。好好整顿整顿。

Firefox 自己不争气。比如去广告扩展就不给中国用户安装，但是 Edge 、Chrome 、别的套壳浏览器都可以。还有 Firefox 原来的扩展那么多，结果越搞越差。搞得人想用回去都回不去。

@skinny 用户太菜，不喂到嘴里不会用还怪 firefox 。扩展数量现在就是近似 chrome 水平。gecko 时代好那也只是 chrome 没起来。

至于 google 入口那算什么事，拆了依然是 Google 会买的。Google 不买也能卖高价。楼上那堆政治正确的就是美国的风险迷信，怎么玩计算机的人还有去在乎的，正确做法是去反对那些事情么？

@noahhhh 还记得 Firefox 的前身网景是怎么死的吗？

@sodayo 没必要，虽说 Firefox 属于 Mozilla ，但毕竟不是一个东西，一个是组织，一个是产品。

一个好人做了一辈子好事，但做一件错事就会被定耻辱柱上；
一个恶人做了一辈子坏事，但只要反省认错便是立地成佛，浪子回头金不换。

一个组织，只要时间久了，成员多了，总会出现各种状况，熵增定律告诉我们，没有一个组织永远纯洁有序。所以没必要一棒子打死它，也不必殃及 Firefox.

从性质上来说，Mozilla 还是一个开放性的组织，总比明目张胆做恶的 Google 强!

@LaTero 除开一些非常明显的个人政治观点，你的论据十分有待商榷：

1.你可以拿任何浏览器做对比，但是拿 Brave 做对比就显得非常奇怪。Brave 在 2020 年以及这之后中爆出过几次重大隐私丑闻，特别是 2020 年时被推上用户揭露在浏览器代码中直接插入推荐码到如币安在内的指定的加密货币平台，在大量用户 backlash 后 CEO 才遮遮掩掩出来道歉； Brave 的广告替代品 Brave Rewards 也一直有大量隐私上的争议； 2023 上更是发生了为了推广内置付费 VPN 在用户电脑上强制自动启用 VPN 的问题。抛开以上问题不谈，就算按照你的观点来看 Brave 在默认无后台 backdoor 状态下对用户隐私更严格。但这也并不意味着 Firefox 的隐私保护“很差”，譬如一些标准隐私保护功能「增强型追踪保护」、「容器标签页」和「 DNS-over-HTTPS 」，reddit 上 Brave 也有用户报告在开启 DNS-over-HTTPS 后在开启 vpn 情况下仍会泄漏本地请求 ip 。

2. 其次，Mozilla 的对比并非毫无根据地贬低 Brave ，而是指出 Brave 默认阻止某些追踪器可能会破坏网站功能。这种说法是事实——一些激进隐私设置确实会导致部分网站加载失败或出现排版混乱。Safari/Webkit 的 ITP 对 cookie 处理的负面影响就是个很明显的案例。

3. 兼容性和内核问题是两回事。Brave 使用 Chromium ，所以在 Google Chrome 霸权下它拥有更好的兼容性，这是事实，但这不意味着 Firefox 就会有很多兼容性问题，只是某些网站对 Chromium 优化多。这是整个互联网生态的结构性问题，而不是说 Firefox 应该放弃 Gecko 去用 Chromium 。

4. 隐私设置“谁更简单”是个很见仁见智的问题。Firefox 的隐私界面以分级方式呈现（标准、严格、自定义），用户也可以 argue 说这看起来逻辑清晰。Brave 的设置何来“更好”？再者说两者“几乎完全一样”怎么能体现这种优势？

5. 关于 Mozilla 资金与 DEI 的指控更显得很川粉味十足，Mozilla 的资金来源和分配你都可以在公开的详细的财务报告上看到的，绝大多数收入（超过 90%）来自搜索引擎合作（如 Google ），而非“天天乞讨”式的捐赠。Mozilla 的捐赠收入远低于 Brave 。在美国，DEI 是主流互联网企业和技术组织的标准文化建构方式。就算不考虑美国语境，Mozilla 作为一家国际性非营利组织，用常识思考倡导包容性和多样性是行业常态，互联网企业里的大量少数族裔特别是亚裔也是这一政策的直接受益者。很难说所有投入 DEI 的预算都“没有用于软件开发”，而是作为组织治理的一部分存在 DEI 的预算并不证明这个组织有什么光明会或者其他阴谋论存在。除 Mozilla 外，Google 、Microsoft 、Apple 等也都大力推行 DEI 。所有这些公司都在搞 DEI 而不进行软件开发吗？那么搞 DEI 的 OpenAI 可能也完全开发不出 ChatGPT 了。

6.根本上“搞政治运动”类似于一种右翼阴谋论式的污名化。Mozilla 支持开放网络、反对审查、倡导用户权益的确带有一定的政治性，但作为数字自由与隐私权的涵盖范围，很难讲这是所谓“搞 woke 的政治运动”。作为一个非盈利基金会，非营利的本质就决定它如果不是为了利润的话，它本职工作就是倡导开放网络环境。

7.关于 Mozilla 歧视非 Woke 者、Mozilla 并没有在技术或社区上歧视东亚人：其产品和文档长期对有中文、日文、韩文等本地化的良好。如果你说“两种性别”的话 Mozilla 就要封你号的说法完全没有根据。归根结底倡导包容 ≠ 迫害异见：支持多样性和包容性并不是惩罚不同意见者。反对仇恨言论或歧视性行为和歧视特定文化完全不同。

8. 关于审查、TOS 政策与“恶意”组织上，任何读了“We need more than deplatforming” 的博客原文的人应该都能看出原文并不是在鼓吹暴力或极权，而是指出社交平台需要对虚假信息有更多责任，包括透明度、算法调整等。这是对平台责任的探讨，而不是鼓励审查一切。你提到的服务条款中的“禁止违法用途”是标准表述：所有主流软件（包括 Chrome 、Edge 、Safari ）都在 TOS 中写有“禁止将软件用于非法用途”，这主要是为了法律免责。你在美国写一个软件，要对用户的违法行为免责，就得写这句话。

9. 禁止“暴力内容”是泛指滥用，不会执行到 Steam 游戏：条款中如有涉及色情、暴力等措辞，指的是用于托管、传播等场景，而不是用户访问普通网站。Firefox 不会因为你玩了个 GTA5 就禁你账号。这种说法不会显得荒谬吗？而且用常识的使用经验就知道，使用 Firefox 不需要账号，也不会“封你”：Mozilla 并没有强制账号机制，Firefox 浏览器也并不会远程禁用用户，所谓“封你号”、“限制使用”的设想很像某些场域里一种荒谬逃出来的臆测。

Mozilla 或 Firefox 当然存在一些组织管理上的大机构/公司病，但你的观点很多建立在片面事实、误读条款、对 DEI 或美国社会政治现象的不满上，而不是对产品本身的客观评价。推进对社会议题的关注是一种公民社会里每个组织/个人的某种基本道德责任，因此相较之下，Mozilla 可能算是开源界为数不多仍在努力致力于透明度的重要浏览器开发组织之一，也是在商业公司的浏览引擎中硕果仅存的第三选项。Firefox 至今仍是很大部分 Linux 发行版的默认浏览器，且 Firefox 的根源 Gecko 引擎也在 Linux 里有大量运用，比如著名的邮件客户端 Thunderbird 。更不要说 Gecko 的其他诸多衍生应用比如 Tor 的洋葱浏览器就是 FF ESR 改的，还有著名的开源文献管理器 Zotero 也是基于 FF 建构的。

更深远的是，作为当年 IE 的挑战者 Netscape Navigator 的后代，Gecko 本身就起源于民间社区驱动的开源开发计划，Mozilla 这个名字就是为了纪念网景给 Netscape Navigator 的开发代码。很多老程序员哪怕不那么常用 Firefox 了，至今仍然有在电脑上下载一个 Firefox 的习惯。思考下微软和 IE 的经历，一个只有 Google 和 Chromium 主导的互联网，哪怕对 Google 和 Chrome 自己来说，也并不见得健康而持久。

@LaTero 你说的“Firefox 不允许翻墙”，Firefox 反而是少数可以直接在浏览器设置部分直接设置代理服务器的（相对于 Chrome 的网络设置放在了 Windows 系统设置里），扩展市场里也有网络有关的扩展例如 FoxyProxy 。使用代理服务器对部分人来说是不是翻墙的一种？那么 Firefox 怎么会允许这样的设置呢？