服务器问题吧，我这里访问不了你的网站，用17ce等第三方工具也访问不了。

钱都差不多的话自然是买全面一点的那款。

在开心保上比较了一下，美亚的比较多人买一点。

http://www.kaixinbao.com/

让你的联系人都上LinkedIn

大风车吱呀吱悠悠的转两只老虎跑得快久旱逢甘露爱马哥Matt Damon求妹纸Brothers Grimm么么哒祝妈妈生日快乐保重恭喜想你想你想你爱你爱你爱你早生贵子求妹子Thomas Edison 求妹子，祝你节日快乐，工作胜利，生日快乐,早生贵子，恭喜，我也爱你,么么哒，两只老虎跑得快,清明时节雨纷纷

牛奶+谷物/玉米脆片，推荐巧克力味的，好吃又有满腹感。

@akfish 理中客你好，贴个GFW的TOS来看看吧，张口闭口TOS，却不去思考TOS背后的精神和更恶的超乎TOS的存在。

而且，说的违反TOS还是你自己的判断，官方尚无定论，不过缺少法治精神的你可能不懂谁可以JUDGE。

你看看 @Narcissu5 就思路正确了，一上来就说这里不流行TOS那套，瞬间把争论的双方拉到同一起跑线上。

一个被不遵守TOS的GFW强奸的受害者，同时又是TOS的卫道士，说你说谎可能你自己也没发现，但事实就是装睡的人真的是叫不醒的。

@akfish 当然，答了我你就打自己脸了，打死都不能答，否则就成了自己18楼说的逗逼了。 :)

@Narcissu5 我也赞成你的观点，很多争论的源头来自不同教育文化背景，例如古代的缠足、现代少数地方女性的割礼在文明社会看来确实是陋习，但身处其中的人是觉得完全没有问题的。如果说GFW存在的好坏依旧还有探讨的地方，那么简单点，看下表达看法的人是否言行一致，看他是否说谎：说谎的，他说的观点自然有瑕疵；言行一致的，再进一步看他的观点是否正确。

在本帖我说过“看到有些人一边嘲讽疑是触发墙的敏感带的内容一边挥舞着“程序员翻个墙都不懂？”的逻辑我也是醉了。”，我观点是人要做言行一致的人，如果一个人是支持GFW的存在的，那么他应该对GFW顺从，而不要翻墙去浏览GFWED的网站，对吗？

而另外有些人是反对GFW的存在，致力于推翻墙，并且用梯子爬墙来减少对自己的干扰。

你说哪种人的言行是一致呢？不能要求人人都有分辨GFW好坏的能力，但从言行一致这个角度来看支持GFW并翻墙的那边很明显已经没有说服力了。

@akfish 我问的几个问题就难么难答吗？陷入怪圈了吧，与其一个网站一个网站去比较内容是否符合网站的TOS我倒觉得切入GFW是方便的做法。

另外，github对那些内容依照TOS删除了吗？还是“违反TOS”只是你个人的判断呢？

@est 明白你的观点了，你主要是针对滥用网络资源的，我跟你一样也对滥用资源反感，更不要说违反条款了。

问题是github上贴内容是否滥用是根据TOS的，而不是根据你我的判断，例如我举以下几个例子，不同的人可能会有不同的感官：

拿同学的邮箱注册多个DO 100元活动。
使用HTTPS来访问V2EX。（增加服务器负担）
使用8.8.8.8解析不存在的网站而不用本地的DNS。（增加邻居被墙机会）
下载蓝光格式的视频而不是更小的格式。
翻墙上youtube观看在youku也有的MTV。（增加中美海底光纤负担）

各种情况会令到判断更加复杂，那是谁说得在理呢？

如果给我，我会直接切入问题的根源——GFW，是GFW的存在（出于good will来说是程序不够完善）令到我们有这种争论，是GFW让我们不能跟世界上的大多数人自由选择。至于“滥用资源”对商业公司的影响，我相信在自由选择下他们也会算经济账的，印度阿三墨西哥人也不傻不是吗？

另外，根据我加入的几个LOC QQ群观看，多数占便宜的人的立场恰恰是维护GFW的，不知道你有没有同样的结论。

@akfish 问你几个个问题

占领华尔街跟占领中环是类似的事吗？

在Twitter/Instagram/Flickr上发表支持占领华尔街或者反对占领华尔街的内容跟在Github上发表支持占中/反对占中有本质的不同吗？属于滥用吗？在Github上贴占中或者反占中的你都会反对，是吗？

上述网站有因为有用户支持或者反对占领华尔街导致这些网站在大多数国家被封吗？

或者换个例子，美国总统大选还在Twitter上拉票呢，这不就是活生生的“割裂社会”的例子吗？为什么还不封掉Twitter呢？

我想说的是我国的民主法制教育还是很落后，一些很普通的道理（例如要依靠好的制度而不是好人来管理运行社会）很普通的权利很多人还是不明白。

贴一些资料给楼上的只认法律的人。 @akfish @est @anewg


香港大律師公會就法治及公民抗命發表的聲明

http://www.hkba.org/whatsnew/misc/20141008-Statement_of_Hong_Kong_Bar_Association_on_the_Rule_of_Law_and_Civil_Disobedience_%28Chi%29_%28clean%20version%29%283%29.pdf

尽管公民抗命在法律上不成答辩理由，各地法院仍有从法治的角度评论公民抗命这概念。即使在云云法官当中，这个概念亦极具争议性，看法也有极大分歧。以下两个例子足以说明。

在Everywoman's Health Centre Society (1988) v. Bridges一案中[2]，加拿大英属哥伦比亚省最高法院Wood法官曾向参与公民抗命的被告人说过以下的一番话：

「你们当中有许多人，一边向我保证你们尊重法律，另一边却把你们漠视法纪的行为定性为迫不得已的抗争，并归咎于政府未能响应你们的要求而对法律作出相应的修改。……事实上，法律是你们唯一达至理想的工具，但你们透过故意不服从法律去寻求改变法律的行径，反而威胁到法律的存亡。这等行为不仅是违法，而且完全是弄巧反拙的。」（强调后加）

但另一方面，在英国一宗著名案例R v Jones (Margaret)案，贺辅明勋爵（Lord Hoffmann,现任香港终审法院非常任法官）的判决中[3]却有以下见解：

「诸位法官：发自良知的公民抗命，在本国有着悠久和光荣的传统。认为某法律或政府行为属不义，遂以违法行为表达他们的信念的人，有时会被历史肯定。那些为争取妇女投票权而抗命的女士们是一个显明的例子。能包容这种抗争或示威,是文明社会的印记。但违法者及执法者双方都会认同一些相关的惯例。抗争者的行为须合乎比例，并不会构成过度的破坏或不便，而且他们会以承担法律制裁以证明他们信念真诚。警方及检控官的行为亦会有所节制，裁判官在量刑时也会考虑抗争者按良心而行的动机。」（强调后加）

@est 敢问下阁下对没了Facebook, YouTube, Twitter的看法？

没了github不是还有gitcafe等copycat吗？有什么关系呢？

既然你说greater good，那你能区别法律和法治精神吗？例如为什么要有中级法院高级法院，还出现都是根据法律的条文下修改甚至推翻下一级法院的判决？还例如各国都在废除死刑，那之前判处死刑的就是矫枉过正了？上面的两个例子说明法律有问题吗？当然没问题，因为有一种更高大的东西叫法治精神。废死的意思就是虽然这条罪可能不再适用于死刑，但并不是让人们去因此而敢去触犯法律，而是让人感到敬畏，这就是法治精神。

另外，现在警察抓人的话占中份子会配合的，事件结束后学联带头人也会去自首，就看法官目前和以后的决定了，但看来现在法官并不想抓人。（可以搜索一下 公民抗命+良心动机 来看看法律界会怎样判决的）

（还是你是高级黑？因为我看到你说github是交流翻墙技术的地方，而不是一般认为的技术）

看到有些人一边嘲讽疑是触发墙的敏感带的内容一边挥舞着“程序员翻个墙都不懂？”的逻辑我也是醉了。

XENU