使用提高医保缴费或降低医保赔偿的方式,来替代对系安全带的强制要求

2023-07-22 17:52:31 +08:00
 dawn009

一种关于汽车安全带的观点:使用提高医保缴费或降低医保赔偿的方式,来替代对系安全带的强制要求。

好处:逻辑自洽,因为不系安全带会增加受伤的风险,因此提高医疗保费是合理的。强制要求系安全带逻辑不能自洽,因为人有权决定自己是否需要冒一些风险来换取便利。有些人对强制要求持抵触态度,认为这侵犯了个人自由。采取医保相关的激励措施可能会更容易获得他们的理解和支持,从而促使更多人自愿遵守安全带使用规定。

4309 次点击
所在节点    随想
112 条回复
dawn009
2023-07-23 08:10:02 +08:00
@grammar 这仅仅是保险怎样设计的问题。
dawn009
2023-07-23 08:10:38 +08:00
@cxtrinityy 你可以参考#29 的总结,这个帖子核心就是那两个问题。
dawn009
2023-07-23 08:11:55 +08:00
@guog 那每当你熬夜时就罚你一块钱提醒一下你,你觉得怎么样。
ajyz
2023-07-23 08:39:51 +08:00
奇葩想法,兜兜转转跟直接罚款有啥本质区别,还搞得这么复杂
cmdOptionKana
2023-07-23 08:49:03 +08:00
@ajyz 你想想:

1. 法治与人治有本质区别吗?
2. 只要结果正义就行,程序正义就不重要吗?

这本来是非常重要的问题,较真对我们平民百姓有益,但无奈我们已经受到了丛林法则的影响,长期缺乏法治精神和程序正义,才会觉得只要结果有利就行,别的不奢求了。这是可悲的,我也是其中蒙昧的一员。
yehai
2023-07-23 10:08:42 +08:00
说得挺好的,世界上应该没有比楼主更聪明的人了,期待立法实现
liyj144
2023-07-23 11:02:22 +08:00
能从根源上避免问题,为什么要到后期来扯皮?
danhahaha
2023-07-23 14:03:18 +08:00
系安全带 和 医保是俩回事,如果你这个逻辑行的通,那么以后是不是可以用医保管一切?上访,扣医保。打人,扣医保。不听领导,扣医保。
dawn009
2023-07-23 14:23:42 +08:00
@ajyz 本质区别是人对自己的行为是由自己负责还是由别人负责。
dawn009
2023-07-23 14:24:35 +08:00
@yehai 放弃思考了吗。
dawn009
2023-07-23 14:24:57 +08:00
@liyj144 为什么要扯皮?
dawn009
2023-07-23 14:26:09 +08:00
@danhahaha 因为系不系安全带和你受伤的风险直接相关。
Wzieee
2023-07-23 14:45:36 +08:00
1 、并不是每个人都有医保,如果受罚者没有医保情况下,还是需要通过直接处罚。那么这种情况下,选择直接处罚是效率最高的方式。
2 、对于地方政府层面来说,交通方面的处罚金应该是交到本级财政的,通过医保走估计地方政府不会配合。虽然安全带方面的处罚金并没有多少,但是这种先例估计难开。
3 、同样是 100 块钱, 电子支付和纸币交易给人的感觉是完全不同的,后者更容易产生心疼钱的感觉。如果把罚款从目前的现金、电子支付转换成离人更远的提高医保费用,会不会让人产生更加不在乎的感觉,是否会偏离让大家使用安全带的初心。
dawn009
2023-07-23 15:25:48 +08:00
1. 可以放在车险里。
2. 原则上罚款是不应该进地方财政的,这里本身就有问题。
3. 现在的罚款也是电子支付。
Wzieee
2023-07-23 16:19:37 +08:00
@dawn009 #54
1 、网约车情况如何考虑,司机只能提醒乘客注意安全带。假如乘客没有医保,将处罚放在司机车险上面,司机利益如何处理,势必造成司机与乘客之间的矛盾纠纷。其次把处罚放在车险上面,这样一来处罚需要 3 种不同的流程:医保、车险、现金或者电子支付。
2 、政策并不是说上面想实施就实施,需要平衡各方利益的。如果想要实施,地方阻力不可忽视。
3 、你没看明白我的意思,通过提高医保费用来处罚,会比目前现金、电子支付离被罚者更加“远”,因为电子支付好歹也是现场或者延后一点完成处罚,钱是经过了被罚者自己的钱包、自己操作走出去的,而医保没有这种感觉。就像刷信用卡一样,用未来的钱为现在买单,被处罚时候心理负担不大。换而言之,医保处罚和现场处罚相比起不到更好的惩戒感觉。

如果没有比较有新意的观点的话,我想这个话题基本可以结束了。
首先看题干是赞成要求乘客系安全带的,只是希望用提高医保费用方式代替现场处罚。但是提到处罚,根据目前的情况来看,现场处罚的效率、教育程度都是优于提高被罚者医保费用的。

@cmdOptionKana #29
这位老哥的观点是蛮有意思的。仔细想了下,如果一个人选择自己冒险且没有危害他人安全情况下(好像不系安全带危害他人的概率蛮小的),按照常理价值观来说是不违法的。那么这情况下,我们就应该讨论不系安全带是否应该进行处罚哈哈。
但是这情况也不现实,国家有义务保证公民的人身安全。根据 2018 年国家统计局的数据显示,全国发生交通事故 244937 起,死亡人数为 63194 人;造成直接财产损失为 138455.9 万元。还是得要求系安全带。
sblid
2023-07-23 16:34:27 +08:00
@dawn009 为什么要放在平时评估,如果我是医保局,赔付可以和交通违章挂钩,我绝对会以此为借口拒保。
cmdOptionKana
2023-07-23 16:46:05 +08:00
@Wzieee 你比较注重最终结果,以及注重实现最终结果的效率。

但是“法律”这个东西很特殊,对法律来说 “纯洁程度” 很重要,如果不够纯洁,影响的是整个法律制度的根基。

因此,一条法规,是否符合法理,也很重要,如果不管法理,没错是能把眼前的问题高效解决了,这是收益,但这不是免费的,代价是损伤法律的根基,长远来看有可能得不偿失。
dawn009
2023-07-23 16:54:48 +08:00
@Wzieee
1. 乘客没有医保意味着乘客将自负医疗费用,这种情况下乘客将为自身风险支付的金额必然会包含在事故后的治疗费用中,因此无需额外计算。
2. 执行是另外的话题。
3. 可以在缴费的 APP 上设计一个足够震撼的支付界面。

系安全带有助于减少事故伤亡是没有争议的科学问题。然而政府有没有资格强制公民自我保护则是有争议的问题。我的观点是:没有资格。
dawn009
2023-07-23 16:58:05 +08:00
@sblid 然而别人也必然知道保险公司会以此为借口拒保。请注意保险合同是双方签署的,双方只有在所有问题上达成一直才会签署合同。你的担忧靠市场就能解决。
sblid
2023-07-23 17:04:25 +08:00
@dawn009 你把医保拉进来必然就不是市场能解决的问题,你信这个不如信我是秦始皇。

这是一个专为移动设备优化的页面(即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面),如果你希望参与 V2EX 社区的讨论,你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://yangjunhui.monster/t/958837

V2EX 是创意工作者们的社区,是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法,可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX