Vue 中文文档：在不经 Vue 官方翻译团队认可的情况下布署是否违反 MIT 协议？

1. 无论从协议还是法律上，部署副本站都不违法、不违反协议
2. 从道德上，作者使用 MIT 协议开放授权，即应代表他接受大家任意使用他的劳动成果

但是！！！ 重点来了

3. 从协议本身来说，在镜像站放自己的群导流或收款码赞助等，不违反协议，但从法律上来说，这属于未经作者授权擅自对原作进行「演绎」/「修改」。如果法律不承认开源协议而只使用著作权法，那么给自己的群或站点导流的行为是可以构成侵权的。
4. MIT 规定了软件的文档属于软件的一部分，与源码有相同的开放性和授权，意即同时放弃文档和源码的 COPYRIGHT 独占性。但是！！ 大多数开源协议都是欧美法系下拟定的，描述的 COPYRIGHT 跟国内的著作权并不完全一回事。相比之下，CC 知识共享许可协议在各国法系下都有自己的本地化版本，在国内也有与国内著作权法相适配的版本，能更好的受法律保护。在 CC 中「演绎」（即修改）是单独的授权项目，相比于粗略的开放源代码协议，CC 用于开放文档的授权要准确且合适很多。为避免以上场景产生扯皮，请以后使用 CC 授权文档

吓得我不敢用 vue 了。免得到时候人家发给声明说你用 vue 搭建了自己的网站，不尊重我的劳动行为。
虽然代码内容是 MIT 协议开源的，但是代码本身是有版权的……

他以商标权诉求可能还好点。
第三方部署文档 保留原署名的话，不冒充官方的话应该问题不大。

其实文档部分换 Creative Commons by-nc-nd 比较好
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.zh-Hans

@byzf 我，秦始皇，打钱。

老哥们我想插一嘴问问，vue 不是国人开发的吗？为啥文档需要从英文翻译？不是应该原始中文吗？

@wdv2ly （这叫 international，面向全世界

尤本人回应了之前的质疑。
( https://zhuanlan.zhihu.com/p/413780676 )
我也倾向于理解为倡议，就是最后一段用词不太好，容易被理解为侵权通知。

还好我不用 vue 也根本不打算用

@avastms 我们不会，但是尤雨溪可是发过动态点名你的...

@ccyu220 唉？ 我都不知道，给我看看咋说的

@avastms 早几年了，你去看他知乎吧

@jim9606 确实如此，他的这种“倡议”文字看起来像“带强制性”，我看了下 react 的“参与者公约”（ https://www.contributor-covenant.org/zh-cn/version/1/4/code-of-conduct/)，说得挺好的——措辞要友好。

另外，建议文档使用 CC 授权。
Angular.io 官方下方：
Super-powered by Google ©2010-2021.

Code licensed under an MIT-style License. Documentation licensed under CC BY 4.0.

Version 12.2.8-local+sha.4cc9c397dc.

我相信作为程序员，基本上都是遵守规范的。
如果是单纯蹭流量，那应该是那类专门搞各个文档收集到一起。而不是他说的这种。

创建者可能也是“vue 粉”。

开源治理这块，还有很长的路要走啊。

不违反协议。作者也只能倡议，并没有权利要求下架。

但一些自行部署的文档，存在很多问题，包括不限于：
1. 内容有误、时间落后。
2. 掩盖自己自行部署的行为，假装自己是真正的官网，替代了真正的官方。
3. 引流微信群，卖低质量课。（跟假装自己是真正官网相辅相成）

上面这些东西按照协议来都合理合法，但无论程序员群体还是 Vue 官方都收到了伤害。

重点在于怎么解决问题，怎么让社区更好，理解真正要表达的内容。而不是盯着某个人说了说了什么话。