[转] 员工拒绝加班，被判赔偿公司 1 万 8

这是拒绝福报，拒绝福报，就是反动，就是破坏和谐。

这个案件我了解到的一个事是：

这两人劳动合同即将到期 , 他们为了逼公司续签劳动合同，在明知道公司的这批货要有他们检验后方能够出厂、在公司要求加班完成出厂检验任务的情况下，拒绝加班，最后导致公司违约而向客户赔偿了 12w 的违约金。

你的标题「拒绝加班就被判赔偿公司一万八」很容易让读者理解为「拒绝加班所以才被判赔偿」，但事实却是这两人故意不加班而导致公司损失了 12w，甚至影响了公司的信誉，这样的情况下才被公司告上法庭的。你们一看标题就毫不犹豫地说资本家压榨、韭菜等等之类的，这真的是经过思考后留下的评论吗。以前我认为 v2 上很多人都会比较理性地看待问题，但现在看来也不过如此。

这次事件中，如果这两人是因为其它原因而不得不拒绝加班的话，我绝对支持他们，但事实却是他们想用这样的方式逼公司续签劳动合同，本来就动机不纯，所以我支持公司的做法和法庭的判决。

@MrStark
就事论事，不骂人。

故意不加班是什么意思呢？不加班不是权力吗？那公司怎么不是故意增加超出工作时间的任务呢？
“在明知道公司的这批货要有他们检验后方能够出厂”，这种话的意义是什么呢？绝大多数的公司，也不可能招一堆人随时准备替换吧？同理可得“程序员明知道不写完代码无法上线”、“产品明知道不出需求没办法上线”、“环卫工明知道不倒垃圾垃圾会堆积”。

各行各业，不都是这种情况吗？
借用微博上某人的评论，怎么不是公司明知道自己人员有限，少接点活拉长周期呢？

如果你这种理由成立，老板和人打赌，要求你一天写一个淘宝，如果你写不出来，就是给公司造成了巨大损失，影响了信誉。如果你 7*24 小时写，猝死了，我就酌情原谅。

@lagoon

不加班确实是劳动法赋予劳动者的权力，这我很赞同，我也很厌恶加班文化。但这件事中的「不加班」是附加含义的，是那两人想通过这种方式让公司和他们续签劳动合同，这已经变味了吧。

你最后举的例子过于极端了。假设你是老板，你想让员工 A 今晚加班完成一个紧急的临时需求，而这个需求也是一个晚上的加班能完成的，而且公司里也只有这个员工 A 才能完成，这个情况下，员工 A 告诉你，「我今晚可以加班，但公司得和我续签劳动合同」，最后这个员工 A 不加班，你的公司也因为没能完成这个需求而导致财产损失，请你扪心自问，你真能理解这个员工 A 么？如果你是真心的觉得员工 A 的这种做法合理的，那我想说一句真诚的话，我国需求你这样的企业家。

各说各有理，我们同情员工，老板同情老板，法官同情法官。
可惜不再上诉了，否则一旦翻案，又是一件大快人心的好事，可惜，没机会了。

招少点人你不管什么时候都是紧急情况，秒啊

@MrStark 不要讲什么变味什么动机。就事论事，不要礼义廉耻仁义道德这些没法律意义的东西再来看这个问题。

这两个人没犯法，拒绝加班。公司管理不当没有人手自己承担后果，哪那么娇贵。自己搞到的生意做不完当初就不该揽下来。

@MrStark 故意不加班造成公司经济损失，这个说法本身就站不住脚。如果是在正常工作时间内消极怠工 or 未在法律上合法的委派时间内完成工作任务才能算员工失职。
员工可能有不良动机，但是也不能给资本开启这种无底线的先例。是否加班应该是你情我愿的事，如果赋予了公司强制执行的权利，照这个体制运作下来会变质的

吃瓜
中国的维权要靠互联网媒体了

@a1562619919

可劳动法也说了在特殊情况可以适当延长工作时间。

《劳动法》第四十一条：
用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。

所以，这件事的主要矛盾点在于这个加班是否合理，有人觉得合理，有人则觉得这是压榨员工，就看你怎么理解了（这里说的加班是指紧急情况下的适当加班，非指没人性的那种加班）。反正我是认为，工作紧急的情况下，可以按照劳动法规定的适当延长工作时间（且必须按劳动法规定给予相应的加班费），那么在这种情况下，这个加班是否也可以算是某种意义上的「正常工作时间」呢。

「员工可能有不良动机，但是也不能给资本开启这种无底线的先例。」这句话后半句我很认同，因为我也是一名你们口中说的韭菜，我也很厌恶我国企业的加班文化，但在这件事中，如果抛开这两人本身动机不纯的因素来谈论这件事的话，我觉得对这家公司的老板不太公平。以后如果有员工效仿这种方式来胁迫公司续签劳动合同，那请问公司老板又该找谁维权？这能不能说是给劳动者开启某种无底线的先例呢。

在 CN，你劳不劳动都已经不是你的自由了，劳动法是用来保护劳动者还是给资本家随意使用的，早听说 CN 人权问题严重，但今日第一次亲眼看到人权沦丧至此，是刷新我认知的，牛逼！

@MrStark

“经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间”

加班是要员工同意的啊，员工不同意就不得加班。何况又不是关乎他人安全，社会稳定的加班，只是亏 12w 算什么紧急情况。本来这个员工不加班法律上就没问题，你只能在道德上谴责他，结果现在把道德上的批判变成了法律的惩罚，这是对于法律的滥用。

@MrStark 在一个加班费都得不到保障的大环境下，我会声援劳动者。双方达到一个合理的平衡后，这类纠纷就会少很多

@threebr

所以最后还是劳动法中说的「紧急情况」到底是如何界定的问题。

而且按照我对这件事的了解，还达不到你说的「把道德上的批判变成了法律的惩罚」，法院判决那两名员工赔偿并不是因为道德的批判，而是法院认为那两名员工在公司紧急情况下不服用公司的加班安排导致公司财产损失，与道德批判无关。

@a1562619919

说实话，如果那两名员工仅仅是想维护劳动者权益而拒绝加班，我举双手赞成，但他们的动机却不是这个，这反而让我觉得这有点玷污了劳动者的权益，借着劳动法赋予的劳动者权利去胁迫公司续签劳动合同，这种投机取巧的行为，我认为理应抵制。

@MrStark 你屁股很歪啊。。请问你是资本家还是法院？如果不是的话我怀疑你的智力。。

@MrStark 我们不应该纠结动机这件事情。这事本质是法律解释权的问题。劳资双方本来就不平等，不奢求规则能够保护弱者，但至少不应该偏袒强者。华为可以利用规则把员工送监我凭什么不能按照规则拒绝加班？单纯我的动机不纯就不行？我是来工作的还是来拜神的

不让我日你就自残，然后告你“故意”不让我日而导致我受到伤害，要求你给予我赔偿。

精神资本家出来了

@stkevintan

目前的争议点还是劳动法的那个“紧急情况”到底该如何界定、由谁界定，这件事中判了员工赔偿，所以你们觉得是法院偏袒了企业，但如果是判了员工不用负任何责任的话，企业方面是不是也应该觉得是法院偏袒了员工呢，只不过是「员工」的数量要远大于「企业」，所以才会引起这么大的热议，因为大部分评论者都把自己代入了「员工」的角度，尤其还是在「拒绝加班所以被判赔偿」这样的主题渲染下。

@daveincave 我想再声明一次，如果这两人单纯是维护劳动者权益而拒绝加班，我举双手赞成，但动机不纯地拒绝公司安排的紧急加班，我不支持，不管这合不合法，我都不支持。