同样作为独立开发者，我对收费软件的一点看法

cjyang1128

2017-12-05 13:02:57 +08:00

其实不要用“骗钱”这样的字眼，而是以轻吐槽的形式可能会更好。

so898

2017-12-05 13:09:35 +08:00

想起 Mou 和 MacDown 的事情了，Mou 的作者不知道现在拿着众筹的钱在哪里逍遥啊

cairnechen

2017-12-05 13:12:45 +08:00

@Rice 你说得很对，但就有一点，批判和揭露也是市场平衡过程中的一环

xiqingongzi

2017-12-05 13:28:57 +08:00

@murmur 如果那个 API 不收费的话的确很恶心。

xiqingongzi

2017-12-05 13:32:03 +08:00

@nannanziyu 作者在关注段落识别准确不准确，你在关注技术到底值不值得收费。

xiqingongzi

2017-12-05 13:33:39 +08:00

https://i.loli.net/2017/12/05/5a262fa0220c2.png
https://i.loli.net/2017/12/05/5a262fa044d86.png

sammo

2017-12-05 13:41:19 +08:00

如果每一个赚傻子钱的软件，后面都躺着一个个 @SNOOPY963 这样的独立开发者。自诩让生活更美好服务大家改变世界，实际上不过是赚差价、赚傻子钱、赚信息不对称的钱。

—— 而且，哦，原来他指责别人还要经过你 @msg7086 的同意？

syqrefind

2017-12-05 13:42:25 +08:00

读到现在，觉得 53 楼比较中肯

xiqingongzi

2017-12-05 13:45:45 +08:00

截图的地址，有兴趣的可以去看看，http://gitbook.cn/m/mazi/article/5a119ad7c2d502358d73c009

sammo

2017-12-05 13:46:23 +08:00

独立开发者的名声是怎么变坏的？这是一个值得思考的问题。建立的生态再好，不过是一个 “能更轻松地赚傻子钱的生态” ，以为别人不知道么 👨 👩 👱 👴 👵 👲 人们其实都是会慢慢感觉到的 .... 再怎么自我包装都没用 ........ 还是实诚一点儿好

sunorg

2017-12-05 13:50:01 +08:00

力挺 A!

B 的过去表现，炒作，浮夸，已恶心了我。
深究下去，也是这种行为越来越把用户当傻瓜。
两小时工具类搞订阅制，都钱眼了。

理一下脉络，也是 b 一连几次逼着 A，最后 A 怒了。典型的我跟你讲法律，你跟我讲人情，我跟你讲人情，你又要跟我讲经济。怼你不是没有理由

catsoul

2017-12-05 14:04:59 +08:00

前因后果太特么长了，我大略看了看，简单说说自己的看法，一家之言，欢迎讨论，勿喷。

首先我认为 B 说 A 的行为“骗钱”，用词或许有失妥当，但核心意思没有任何问题。

我们发展科学技术、普及文化知识的一个巨大而根本的原因就是为了消解信息壁垒。信息时代对于每个人的重要意义其中之一也是消除信息不平等。

如果你的产品耗费了大量资源，那么收费无可厚非，举个例子：Adobe 系列软件 Office 系列软件。

如果你只是利用了信息不平等来赚钱，那么有人挺身站出来对抗，并且注意，此人并非单纯喷子，而是拿出了实实在在几乎同样功能的产品的时候，我个人不太能理解为什么会有除了利益相关者之外的人站在壁垒一方而不是破壁者一方？

这种利用信息不平等赚钱的例子历史上简直不要太多，说两个 70~90 后的人应该都有印象的：空调加氟，官倒。我想问问，你们中有谁，喜欢这两个职业的人？

当然，以上均是我个人看法，欢迎理智讨论，乐于接受看问题的新思想新角度。

kuro1

2017-12-05 14:06:34 +08:00

有个东西叫做生态，你我都不维护，环境就烂了

murmur

2017-12-05 14:11:04 +08:00

@xiqingongzi 收费的，是我一开始没找到腾讯的资费计算说明

visonme

2017-12-05 14:17:53 +08:00

A 应该是找不到什么更妥的词来说 B 了，但至少不限于口头，实实在在开源了一个同类工具。

B 的工具如果附带其它服务，那 B 收费应该是合理的，或者 B 在工具开发中投入了比如服务器等，那收费也即合理了。

从技术人员角度来说，我们可能觉得 B 的工具真心没什么技术可言，这样额收费或者说这种收费模式是不合理的，但是从大多数的客户来说，它确实解决了一些他们生活 /工作中的问题，而对这些客户来说收费变得合理了。

所以个人总结就是，一个产品如果切实解决了部分人群的问题，那么对这些人群来说收费即合理。而且关于产品要不要收费，确实单一从技术角度上去说太难，是个需要综合考虑的问题

NovemberEleven

2017-12-05 14:18:19 +08:00

3 年时间做过几个小 app，越到后面，越没动力，因为没钱。。。

guana

2017-12-05 14:18:59 +08:00

@SuperMild #78 这种需求挺容易满足的，同类产品很多，类似的免费的也很多，替代的解决方案也有，iText 这种高价订阅的产品被取代是正常的，而且技术上很容易实现

d7101120120

2017-12-05 14:22:02 +08:00

这个世界并不是你情我愿就合理的，就比如如果与未成年人发生关系属于违法一样，哪怕是你情我愿也是不合理的。

msg7086

2017-12-05 14:42:54 +08:00

哦，原来我和软件作者聊天还要经过你 @sammo 的同意？

mofet

2017-12-05 14:46:05 +08:00

@nannanziyu 作为开发者发声支持你。iText 的行为就是百分百的恶。

既无创意也无含量的 demo 级的小工具，在有一批同类免费插件的情况下，利用信息不对称和营销策略上曝光的优势收费，就是欺骗，骗钱的字面含义可能过于狭隘，“圈钱”也许更易接受。和路边超级歌碟和七度苹果，和乐视骗你去买他的股票并没有太大区别。

“买卖愿打愿挨”是原始社会思维，现在的自由市场经济不是这么运作的，某几位大脑一锅粥的文青请不要歪曲市场因素。客户赶时间需要产品加价百倍千倍，这叫宰客，说成市场经济非常可笑。买 iPhone 也并不需要支付苹果公司一年份的全部研发投入，成本是会通过订单量分担的。公众有发现和谴责不公平定价的权利和义务，这个世界上有多的是人发国难财，战争财，趁火打劫，收情怀税，收智商税，作为一个开发者个人，允许同行落井下石显然也并不能让生态更好。

这个帖子里对这个应用的定价最有发言和议论的权利和分量的人就是 @nannanziyu，他的作品和观点很清晰有逻辑。其余的人嘴炮再打也没有说服力。

同样作为独立开发者，我对收费软件的一点看法

骗钱？

付费模式？