校园电信必须装天翼飞？已投工信部

@miaojiang22220 再补充一点，我这里并不是无脑给运营商讲话，至少就我能掌握的情况来看
第一：校园套餐比校外家庭套餐便宜是事实。不敢保证 100%没有特例但是也是绝大多数。
第二：我所提到的安全问题，没有人能拍胸脯保证。就算有很严的处理措施，就一定没人敢触犯么？
第三：从技术层面上来说： nat 后的溯源问题，不通过特殊手段很难实现。而公安部 82 号令是明确要求互联网接入提供商必须保留记录的。这个是最大的重点。
总之我也是从学生时代过来的，我也希望校园宽带更便宜，但是不希望看到因为自己是低收入弱势群体就找一些理由来说运营商这种强势群里有什么不对的，更不希望看到的是靠引导舆论来说服别人那种，当然这个不针对谁，只是随口一提。另外提下：我之前的学校： linux 、 windows 、 Android 、 ios 等主流 os 的客户端都有，接入介质也上了有线和无线 2 种，你有多个设备？那行，给我你设备的 mac 地址绑定允许你多设备同时登陆。同时也有专门说明如果违规帮别人设备开绑定的严重后果。学生完全没有理由使用路由器。也就杜绝了私自共享宽带的问题。因为曾经有人因为室友浏览社会主义和谐内容被请去喝茶全校通报的先例。真还没几个敢大胆借账号的。

@flyfishcn 至少在我们学校，电信没有提供多个平台的客户端，连 MACOS 平台的客户端都特么一堆问题。这样，你去帮我找 ISP 提要求试试？我知道部分学校做得很规范，也许包含您的学校在内，各个平台的客户端都有，例如部分学校采用的 Dr.com 或者锐捷等等成熟的解决方案。但是请注意不是每个学校都有条件采用这种成熟的解决方案。

另外，关于实名制的问题，我曾经也做过校园网运维，这我承认种问题确实存在，我也承认我们学校按照相关规定安装了监听审计设备。我强调的不是管制，而是选择权。大学生绝大部份都是 18 岁以上的公民，能够独立承担民事和刑事责任，那么 ISP 就应该给予充分的选择权。假如我需要使用 NAT 技术，在我签订相关的条约，明确自行承担法律责任的情况下， ISP 就应该予以开放。事实上，在我承担运维工作期间，学校对于非主流平台的接入需求也是这样的处理方式，签订补充入网协议，绑定 MAC 地址，然后开放 web 认证，允许使用 NAT 技术。湖北那边，部分联通的校园网也有两种套餐，共享套餐就不对使用 NAT 技术进行限制，但是价格更贵。独享套餐价格更便宜，但是必须使用客户端登陆使用，限制使用 NAT 技术。按照您对实名制的理解，联通的共享套餐就算是为了经济利益顶风作案咯？

再举个例子，部分上网按流量计费的学校，例如清华大学，学生用户可以选择学校的客户端登录，也可以选择 web 认证登录的方式，并且清华的 ipgw 客户端程序也并不以任何方式限制 NAT 技术的使用。那么问题就来了，如果按照您对实名制， NAT ，以及 82 号令的理解，清华大学是不算就属于知法犯法，吃枣药丸的节奏？

另外，对于您昨天的回复中。“还有你说各种合法的 wifi 共享软件进行破坏干扰。有种东西叫杀毒软件和防火墙，他们也干扰了病毒木马的正常运行，照你的说法是不是也是严重后果？”一段，请您明确，并且再次阅读相关法律条文。相关法律明令禁止的是“破坏正常系统功能”的程序，木马病毒属于正常的系统功能么？您认为，一个在后台偷偷盗取并上传您的 QQ 密码，支付宝密码甚至银行卡密码的程序属于“正常的系统功能么”？

“第一：校园套餐比校外家庭套餐便宜是事实。不敢保证 100%没有特例但是也是绝大多数。 ”，这句，请您做好市场调查。大部分运营商的套餐表面看起来是比较便宜，但是请您算好人均的带宽，以及服务的时间长度。毕竟大部分学校都是有断网政策的，学生需要为自己没有使用的时间段付费么？

综上，您的部分观点确实有道理，我也承认我的博文里面里面确实有片面的看法无疑，但是您对于 NAT 技术溯源、安全问题以及公平性的看法，我确实不敢苟同。

@miaojiang22220 我是从管理角度来说，也许并不那么入耳，但是绝非没有道理：即使你签订什么条约，我只能告诉你那个并不合法，出事一样要追究你管理人员的责任，只是不会像原来那样严重。比如你租车给无证的人，即便你签订了协议，撞了人，你车主还是要承担责任。当然比不签订会轻得多，顶多就是经济赔偿，而不是刑事责任。对于此例也同样，只是有的地方懒得管，就给你开，实际出事还是运营商、学校无辜负责人倒霉，通报和处罚少不了。所以你所谓的选择权只是站在一个学生的角度看。另外我说了，限制 NAT 只是一种手段，你客户端能记录 NAT 的时候，开放 NAT 并不违规啊。就算不能记录也只是违规，还不算违法。但是运营商与你签订的入网协议却是一种合同。只能说限制 NAT 这个事情，不违法，但是不人性。但是权衡一下，如果不用学生这个理由说的话，作为一个负责人，我没有理由为了让你使用方便，来给自己找麻烦（而且这个麻烦还不能说是小事）吧？

第二点，我只是就本质来说，也许例子稍微有点不恰当，但是一时想不出更好的例子。请就事件本身的性质分析。这里：木马病毒属于正常的系统功能么，如果你类比，破解客户端限制，你的破解这个行为是系统正常功能么？我想不难理解了吧？

第三点：你所谓人均带宽和服务时间并不是运营商给你的限制。如果运营商大白天说为了你的学习考虑给你断网，我当然无条件支持你的说法。还有，既然你说带宽，当你校园套餐和家庭套餐同时都是 1 个人使用， 4M 或者更高带宽，请问这 2 个 4M 带宽有差异么？你不能双重标准，认为我是学生，我收入低，所以我就理所应当该共享这样的理由。同时这个 4M 也并没有因为你是校园套餐就只有 300KB ，而他是家庭套餐就 512KB 这样吧。

至少我的观点是：量大成本低似乎不应该用在这里吧？对你的观点我没有全盘否定，只是就我认为有歧义的地方发表下自己的意见。还是想说有些规则确实是显得不人性化，但规则毕竟是规则，客观评价是不应该包含人情因素的。

@flyfishcn 不错，我想到此为止吧，打这么多字我也觉得浪费双方时间时间，双方的观点都明确了， ISP 限制 NAT 技术使用，不够人性化，有垄断嫌疑，但是硬说也合法。根源还是这个变态的郭嘉对于上网行为记录的变态要求，以及学生群体的政治敏感性，以及各个部门和单位都不想惹麻烦，以及部分 ISP 借着垄断提高收入，各方面利益平衡的一个结果吧。当然，我仍然认为，对于是否允许使用 NAT 技术，选择的权利，应该交给用户，毕竟都是成年人了。

@flyfishcn 当然，我对各种强制性的，闭源的，在系统内加载驱动的任何程序都比较排斥，所以我也会继续坚定地反对客户端以及寻找破解方法，当然，这些就是私货了，仅代表个人观点。