离谱， TypeScript 的主力开发之一 Ron Buckton 被微软裁了

关键人家已经干了 18 年，国内有干满 10 年不裁员的么

技术无关单纯宫斗

你要是认为自己没贬，也不用多解释、这个对咱们都没有利益关系，随意就好。
即使贬低也没关系，每个人对事物都有自己的看法，没必要统一，贬低的人贬低你们的，我支持我的，各抒己见，看见的人自己分析取舍就行了。

但我是建议你认真思考下是不是真的贬低，心理学上不是好几个“我”，说不定是潜意识或者不经意的贬低、自己没意识到罢了。不是为了跟你较真而建议你认真思考这个问题，而是，顺便认真思考不同语言真正的差异和优劣点在哪里。因为很多人夸其他语言和贬低 go ，多数局限在语法糖之类的，根本没理解到系统、语言、算法结构、工程这些真正的痛点在哪里。很多人写代码，只是一份挣钱的手艺罢了，这些人的观点很多不正确、也不重要。但是你标题问这种问题，至少是有工程的思考、不只是挣钱，还有兴趣、追求的成分，多思考些总是好的。

@lesismal 所以需要结合上下文 而不是所谓泛化语境来理解啊老哥。。上面人家提到了其他语言 所以才会有这么句话 只是为了做对比并强调后者 “不是…而是…” 一句话下来整体意思就是 *从需求而非语言层面出发* 没有任何比较语言间的优劣 或是对某个语言本身作评价的含义 你不能总断章取义 一句话只看前面不看后面的啊。。对 Go 有点过于敏感了吧😂

捧杀和暗贬，往往比直面缺点的批评的破坏力更大。
因为之前讨论 typescript-go 的帖子很多人都是这种暗贬的措辞，我估计，自己被带偏了都不自知，很多人都是被这样带节奏了，自己真正理解了系统工程和语言如何合理有效地结合利用之前、却先陷入了别人这种随风潜入夜润物细无声的话术，这种杀伤力就像一颗小种子被悄无声息埋在了心里，只要你不突破内里，它就越加发芽壮大并成为谬误的参天大树。

@lesismal 这是个 AI 吗

哦，看漏楼层了

@lesismal 是的 我也认同 比较各种语言/框架之间的差异之后 结合实际出发来选择合适的那一个 才是好的工程决策 而且这次移植 TS 官方的做法就是正面教材 哪个合适用哪个 而不是从其他跟目标和具体需求无关的角度出发 然后我最开始想表达的也只是这一点 “合适而非其他方面” 只不过这个其他方面因为回复的人是有提到其他语言的 就随口提了一下语言层面。。可能这种话题比较敏感吧

@zhaoahui 宫斗可还行 哪里能吃到瓜 求指路（

@enchilada2020 #44
不能怪我敏感，而是很多人，就是这种贬低的态度，而且这种措辞确实就是这种效果。
比如这个场景：同公司，你是 A 、一个项目贡献很不错、得到嘉奖升职加薪，同时 B 、C 、D 之类的说“A 不是多优秀，只是这次的项目他刚好以前做过类似的、这次机会赶上了他运气好罢了”。
你可以心胸开阔，听了这种话还很无所谓，甚至自己有城府，不只高兴，还能看出说这些话的人水平、琢磨以后怎么管理他们。但是这种话，多数主角至少心里会有一些不舒服，而且这些话不只是说给 A 听的，A 也得考虑其他人听到他们这么说会对 A 自己造成什么看法和影响。

@phrack #46 AI 是指什么？

@phrack #47 哦是指#45 吧？纯手敲，论坛灌水就是图乐趣，让 AI 替自己说话还哪来的乐趣

@lesismal 老哥请教一下，刚看完官方 tutorial ，不想单纯糊 CRUD ，想在 Go 擅长的领域实际运用这门语言，有什么好的方法/资料可以参考吗？短期目标是写几个 2~3K 行的项目

@lesismal 你这个例子不太对。 不是...而是 和 不是...只是 的区别很大, 前者是强调原因, 后者是强调结果+贬义否定。

OP 说的「选 Go 不是因为 Go 在语言层面有多优秀 而是它是在 *移植而非重写* 这个目标下最符合需求的」，这里直观阅读上我感觉没有体现出贬义，也可以理解为「尽管 Go 很优秀，但选 Go 不是因为 Go 在语言层面有多优秀 而是它是在 *移植而非重写* 这个目标下最符合需求的」

如何 OP 说的是「不是...只是」我是支持你的说法，OP 说的「不是...而是」我感觉你有点应激了

@foolishcrab #1
这种人难道还怕没工作或者没钱吗？

@gogozs
说二十年差不多，干满十年的没见过，要么是你待的公司太新，要么是公司太差

事情做完了，单纯就是留下最强的，用 AI 工作，其他人就只能指望是不是项目还有足够的预算了。

@ryougifujino 不阔能

@lesismal 外企错过管理岗机会，没空出来位置，卡在技术的 senior 级别终其一生也很多
虽然本站上都是小领导

@banjintaohua #54

不好意思，输入框里输入的没校对容易错别字。
更正下：
比如这个场景：同公司，你是 A 、一个项目贡献很不错、得到嘉奖升职加薪，同时 B 、C 、D 之类的说“不是因为 A 多优秀，而是这次的项目他刚好以前做过类似的、这次机会赶上了他运气好罢了”

以前做过类似的，与 go 的这些特点契合 tsgo 重构对语言的需求类似，是一个道理。


> 也可以理解为「尽管 Go 很优秀，但选 Go 不是因为 Go 在语言层面有多优秀 而是它是在 *移植而非重写* 这个目标下最符合需求的」

如果这么说肯定没毛病，但关键是，你没注意到区别。你这句是先夸优秀、然后再解释并不是因为优秀而使用。
但其他那么多人、没几个人是在承认“Go 很优秀”的前提下再强调“不是因为 Go 在语言层面有多优秀”。
这两者说法的实际效果和隐含意义是完全不一样的，你这种是明褒，另一种是暗贬。

另外，你的这种理解是在我提出异议之后、再去基于 OP 的解释、相当于是拿着/假定了结论再去解释原因，你对文字细节严谨但是没有考虑实际的效果、‌有点按图索骥了。