免费的 WireGuard 组网服务

@loocao 自定义网段的功能还在开发中；目前的技术方案，如果使用自定义网段为了保证隔离性，我们必须为网络配置 VRF ，会导致与 IPv4 DNAT 不兼容，我们正在研究是否有更合适的方案

看到是 cnix 马上支持一下

想看一下文档，发现居然要扫飞书才行……

@yushiro 应该是不需要的，已经设置公开访问

国内有 BGP 么

@defunct9 是的，目前主流的公有云广深地域之间的互联，就是在我们交换中心进行的 Peering

@mengyx 噢，有意思，你得 AS 号是多少？

尝试用了一下，确实好使，就是不知道免费能支持多久。

@defunct9 AS37968

@Kinnice 我们未来可能推出收费方案，但是也会保留免费额度。具体的额度设定我们还在探讨

无意间搜索到，确实好用，目前有后续收费的费用信息吗

@SuzutsukiKaede 可以放心使用；我们的带宽资源比较充足，资源的消耗在可接受的范围内，因此尚未有收费计划

看了一下文档，感觉还不错啊，相比于普通的 FRP 服务来说最大的特点还是可以 IP 层转发。

稍微提几个疑问吧，欢迎 OP 一起来探讨交流

1. 目前的话，我主要用的还是 Tailscale 这种自带打洞的软件，穿越 NAT 直连的话效果也不错——先澄清一下，我当然不是想要这个平台也加上打洞功能，而且主要是考虑着，目前国内家宽环境似乎正在恶劣，各地都出现了 NAT4+限速的情况，此时直连的意义就开始逐渐降低了，所以类似 OP 这种大带宽中转服务器确实是不错。目前好奇的是 Endpoint 是全国各地都有吗，还是说固定就一两个点？因为我怕，比如说，我现在人在 020 ，但是需要连接 021 的中转服务器，带来的延迟（也包括近期的跨省 QoS ）可能会产生一些影响。

2. 目前内测策略是免费测试，但是我有点顾虑被人滥用，可能到时候设定一下付费门槛比较不错？比如说按照速度或者流量做限制（类似上次那些蝗虫过境一样狂刷 CDN 的情况我是真的不想再看到了）

3. 目前连接 Endpoint 用的是 WireGuard ，协议本身没啥毛病，但是仅限于 UDP 的传输方式可能在某些运营商上水土不服，后期有考虑加入基于 TCP 的 VPN 吗？（ TCP Meltdown 这个问题确实存在，但是有时候搞不好 UDP QoS 情况更严重）（其实话又说回来，TCP VPN 选型的问题我曾经也稍微研究过一点，目前可能也就是 OpenVPN 比较方便二开什么的）

谢谢。

@MFWT
1. 我们目前目前未做商业化，利用的是位于深圳的置资带宽闲源；带宽是多网 BGP （含电信/联通/移动），专线接入城域网骨干，不存在跨网 QoS 、跨省 QoS 目前不会受影响（跨省 QoS 一般影响家宽、商宽）

2. 如果未来出现此类情况，会有相应的限制措施；目前是考虑到大部分需要此服务的用户，瓶颈在用户侧的上行带宽，也没有观测到滥用行为，因此没有启动预案

3. 这个正在研究；我们在内部实验 OpenVPN / IPSec