1
TimG 3 天前 via Android ![]() 维特根斯坦:我好像听见有人想靠说话传递思维[巨石强森挑眉.gif ]
|
![]() |
2
cmdOptionKana 3 天前
如果简化一下,你想说的是不是人类的情感和不理性是缺陷,AI 没有感情和冷静理性才是更高级的智慧形式?
|
3
NoOneNoBody 3 天前
非常之天马行空
1. 自尊源自思想独立,可以说“没有自尊就不是人类了” 2. 《三体》只是小说,故事有巧妙的设定,也有 bug 。其中很简单的一条悖论就是:没有欺骗去赢得战争。因为它仅有“强胜弱”一种模式,而且这个强弱说的还不是思想方面的 我还有另一个思考是:思维透明能形成阶级么?暂时还没想通这条 3. 参考第一条,人在思想独立后,就不会完全遵循“以前的方法”,坏处是会碰钉子,甚至头破血流;好处是不遵循才能创新,才有发展,对人类整体来说,显然后者比前者重要得多 |
![]() |
4
coderluan 3 天前
是的,也举个简单的例子,假设我们有一个观点,如果没有说出来,那么当我们发现这个观点错误或者遇到更对观点的时候,那我们会非常自然的把旧的观点抛弃去接受新的观点。相反如果我们说出来过,尤其是公开说出来过,那么我们可能会下意识的去为旧观点辩解几句。
|
![]() |
5
wegbjwjm 3 天前 via iPhone
就是简单的利益,谁都会站对自己有利的
|
![]() |
6
soul11201 3 天前
不是,本质上是激励机制问题。还有一个就是权利、地位对等才有可能自由讨论,进而才有可能进行批判性话题讨论。不然死的像苏格拉底一样惨。
|
![]() |
7
soul11201 3 天前
@soul11201 你看看批判性思维那本书吧,从概念层面来说批判性思维不是直面话题、直戳对方的肺管子,批判性最重要的体现就是发现差异性,马克思主义里面的矛盾也是这个意思,是关注到差异,并且能进行理性的分析。
技术层面最重要的是要能让沟通进行下去,不要两句话就把其他人噎死了,有时候可能真的仅仅就是视角的问题。 |
![]() |
8
soul11201 3 天前
单纯的个人理解:
三体人的隐喻是弱者联盟,联合起来的弱者对抗强敌(他们的生存环境),他们之间才会信息透明互通有无,后来三体人不也会给人类撒谎了吗,doge~~ |
9
s1461a 3 天前
用罗生门举例更贴切吧
|
![]() |
10
nizhong044 3 天前 via Android
批判性思维在自己的脑子里运转就好,把话说出来还非要对方承认自己的错误,不承认就是自尊心太强影响批判性思维推广,就很呵呵。人心各执其道,其道各有优劣。无论再劣,执着都有它的惯性。强行批判,肯定要遭受反弹。这不是人的问题,是物理世界的问题。
|
11
Seck 3 天前
1. 批判性思维,难道不是一种思维方式吗?看待和分析事物的方式(角度),和所谓的自尊好像没关系吧。
从第一点可能是教育方式的问题,涉及的应该是语言技巧吧,如何让孩子更加接受你的观点,认识到自己的错误思维逻辑,同时不会打击到孩子,(自尊)。 我想从第一点和第三点来说,你想表达的是这个问题吧! 至于三体部分,没看过,不发表意见。 |
![]() |
12
yb2313 2 天前
批判地看待, 批判思维也是值得批判的
|
14
yyj08070631 1 天前
人的创新力是通过探索欲+正反馈形成飞轮的,你要人摒弃掉自尊,那就是不允许人获得正反馈,那创新力的飞轮就无法闭环,试想如果你去探索一件事情前,你就已经知道会一鼻子灰,那你还会去做吗?如果这样人类也根本不可能走到今天这步
OP 想要绝对的批判,其实就是想要在所有决策中都具备绝对的理性,但其实在人类的思维模型中,感性和理性本来就是相辅相成的,而且理性也不永远是对的,因为理性是否正确,取决于你是否有足够的信息,只有你拥有全世界所有的信息那才能称之为绝对的理性,但这是不可能的,这种存在我们称之为神 当信息不足以支撑理性作出决断的时候,就需要感性来辅助决断了,比如现在的 AI 趋势,事实上是大家都知道 AI 一定是未来吗?不一定,很多人可能只是通过几十年前的一部科幻电影,勾勒出 AI 主导的未来而已 |
![]() |
15
omph 18 小时 35 分钟前
这些问题源自对自我的认识
可以了解一下无我的概念,有我是一种错觉 |