faker.js 作者删除了所有的代码

@hutoer

开源期望利他也利己 贡献同样期待利他也利己
只是利益大小分别 因利而合 亦因利而分
如果有单方面的与其说是爱 不如说是种信仰 是种个人价值观的强化 反而在意这个是很奇妙的

@james122333
自己（指 pr 、提 issue 等帮助项目往好的方向发展的人）贡献的东西别人不重视，想删就删
其中“自己”就是被伤害的

然而就像作者删自己项目是他的自由，合规，只不过不符合贡献者对开源项目作者的期望（我用心给你的帮助，你应该好好对待项目）
公司白嫖 MIT 项目也是自由，合规，只不过不符合很多人对开源的期望（我用心写的项目，你们白嫖心里也要有点数）

注：以上类比这两种期望本身对错与否

tl;dr
我那句话的重点是，谁害你的你找谁去，而不是拿第三者撒气
删除这件事本身，没有地方事先说明的话，就是作者的项目，想干嘛干嘛，合规不合情

@lostvincent

如果贡献者本身有目的只能说刚好而已 这是种老鼠会被倒会的心情我能体会 如你所说有各自的期待 按情来讲他不应该倒你的会不是吗 但在知道规则情况下这是必须承受的 更何况如果你有 fork 你有 clone 哪来血本无归 只能说这种状况是小病呻吟

@UIXX 你的逻辑是真的挺错的。整件事的本因只有一个，“他有没有权力因为不愿意免费贡献自己的代码而删库”

你和那个人人喊打的 kop1989 一样，扯一大堆不相关的。 其实你更是坏，你在找“完美的受害者”。换个角度，他这么臭名昭著，为什么还有那么多人使用他的代码？你不就是因为他删库了，才读他是个 bomber 吗？ 你 100%确定他在做炸弹吗？ 他怎么没有被抓近牢里？你怎么解释？ 脑子是个好东西。
一，你列这么多理由，不是在偷换概念就是在找“完美的受害者”
二，你列这么多理由，不是在偷换概念就是在找“完美的受害者”
三，你列这么多理由，不是在偷换概念就是在找“完美的受害者”
不好使吧？

@hutoer 你读过 ”THIS SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND,
EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY“ 吗？

别“我们换个角度了”， 你换个角度吧。如果作者知道当初发布自己成果会是这个田地，他还会发布吗？ 如果当初作者知道作品是让一群“不让白嫖就骂娘”的巨婴免费用，他还会发布吗？ 结论这么明显，他明显不会。所以你的“如果”就没有一点价值。

@XTTX 他愿不愿意发布开源能推导出我的“如果”没有价值？你的思维蛮奇葩的！
我提供一个思维角度只是为了让大家多方位的思考整个事情，并没有否定开源者删代码的权利，他当然能删，只是可以有更温和的方式。
没必要带着强烈的情绪来，把人人都看成迫害者。
整件事情肯定会引起不同人不同角度的思考，多方位的探讨是利用开源发展的，唯独宣泄情绪才是最没有价值的事情！

@hutoer 你这个你认为独特的“思维角度“，首页就已经发了几遍。无非就是”我用了才让你有了名气，你怎么有脸拿走。我不用你的库，你屁都不是，你还敢删“。 你这种以我为中心的，烂大街的论点，才是没有价值的。

他只是删了自己的库。 是你抛出那么多”假设“和”如果“在八卦，你还不是迫害者吗？

@XTTX 他可不是仅仅删除自己的库，看看这里： /t/827224

因为你是带着强烈情绪的，所以观点和你不一的都是没有价值的，都是迫害者，不就是这样的调调吗？

@hutoer 我不认识那个人，faker.js 用了两次。 我就是觉得你这种人的假设挺蠢的，”这个项目我随时都会删除，爱用不用“ 。 你以为很独特，我告诉你了，上面的回帖里很多这种假设。 你应该提出另一种假设， ”如果当初作者知道作品是让一群“不让白嫖就骂娘”的巨婴免费用，他还会发布吗？“

只要当初他不发布了， 你的”角度特别“的角度就不纯在了。 先有鸡还是先有蛋，你可能不能理解。

@XTTX 你不是作者，也不认识他，那你替他做假设合理吗？
“不让白嫖就骂娘”的巨婴毕竟是少数吧？没必要把大家都想成巨婴吧？他完全可以改协议的，没必要现在这种极端的做法，很多使用者也是无辜的。
现在你的观点是大家必须无条件的同情他，必须无条件的支持他，不能有不同的观点。
我是反对巨婴的，但是他乱搞的做法我不认可。

@hutoer 你开始 胡说八道了。”你不是作者，也不认识他，那你替他做假设合理吗？“ ， 你在搞笑吗？

我只论 “这个项目会有多少人用？会有多少人去提 bug 、贡献 pr ？会有多少人去免费给他推广？“ 的可笑。
你开始找他人生污点了和做错的事。

作者是个混蛋，又对你弄错先后顺序的逻辑错误有什么帮助呢？

我不需要帮他洗地， 我甚至不需要认可他的作为。 我只想指出你们的虚伪。nt 总是要找纯粹的混蛋或者是完美的受害者。你越是找他的混蛋行径，越是偏离主题，越是虚伪。

@XTTX 我只是大大方方的承认我对他行为的不认可，何来虚伪？
你别激动，我感觉你开始语无伦次了。
你应该试着包容别人的观点，这个世界需要不同的声音。

从朴素的观点看，开源这种操作是很反人性的，不可持续的，靠的人的品德和耐心，虽然作者的行为非常激进，但从人性的角度，这无可厚非，毕竟我们没经历他所经历的，甚至没在一个作出巨大贡献的开源人需要帮助的时候伸出援手，商业无度，必有祸端

@hutoer low 呀老弟。我指你的“假设”有大毛病。世界不需要你这么蠢的观点，真的。

因为你时间线弄错，你的观点是“假如大家知道作者会随时删库，没人会用他的 faker.js.”
你忘了，“作者知道开源是这个结果，他根本不会开源。”
你又胡说八道说我怎么知道作者会怎么做。 作者就是因为不爽这个结果，删库的。

你这个逻辑上的错误，你听得懂吗？
你的逻辑错了，又去找别人的黑历史。这个不能帮助你理清你的时间线混乱的逻辑错误，只能侧面印证你的逻辑能力实在太差。

你的声音还是留给你自己听吧，同样的逻辑在这个帖子出现了几次了。

@kop1989 太惨了
要知道这是一个大部分用户相信迷信的论坛，何苦较真呢

@lewinlan 我还在关注此贴，只不过目前没有新的值得继续讨论的观点。
至于说对我个人和立场的攻击，以及名词之争，则完全是三观和个人素质问题，没有讨论的空间。

我个人倒是对这些无所谓，输出观点是我的兴趣。输出尖锐的观点和内容必然会刺痛一些人的心。我之所以愿意一直在 v 站讨论，就是因为 v 站不能删帖不能编辑。

最终情绪褪去，谁在撒泼打滚，谁在脱离事实诡辩空中楼阁，自然明了。

前天看 reddit 各种阴谋论吓一跳。
个人觉得其实不是因为不给商用心理不平衡，而是被大公司和面向 GitHub 开发的抄袭公司给玩坏了，前者用这些来作恶（监控用户画像、愚弄大众），后者在知识产权落后的地区这种反而能大赚一笔，而且不会因为商用了开源软件而 grateful 并通过代码或者非代码的方式 contribute ，只会加紧割韭菜，在中国这种特殊的环境甚至能成为巨头。

有的人怕不是魔怔了。我把新闻搬上来是表达他如果能理智一点，不走极端，整件事情不一样。

我也没 @别人，为什么会被一个陌生人揪着骂，莫名其妙。

What really happened to Ian Murdock?