昨天坐飞机抖得非常厉害，我以为飞机要解体了

@myevery 这篇文章用常识性数据去反驳似乎有误的统计数据，“这样一来，你再看看比例哪个高是显而易见的”、“但我觉得应该比较应该平均死亡率”。这就是拿一个春秋笔法批判另一个春秋笔法。
对于个人来说，安全性和数据风马牛不相及。你不是 Rick & Morty，没有无穷的平行世界的自己可供替换。

然而常识与安全性更是差得离谱。你常识上觉得开源和闭源的加密算法，哪个更安全？

安全检查的原因是灾难性影响而不是事故的发生率。E = R * D 基础概率论公式。
D 极高的情况下无法通过 E 超越了何等阈值来确定 R 的范围。
何况，打个视力的比方，实际上看东西看不看得清是看双方的矫正视力。因为 X 近视而 Y 不近视，所以（戴着眼镜的） X 视力不如（没有戴眼镜的） Y ？自然风险率和经过检查过后的矫正风险率显然是两回事。

这不是什么个人看法，而是 “盲人” 看法 —— 对用先验就能反驳的问题视而不见的 “盲人”。

https://www.guancha.cn/MaPing/2014_12_10_302927_1.shtml