总是有人从 AI 怎么工作反推大脑就是如何如何，人类就是如何如何

大语言模型的原理和大脑工作的原理是否相似
与
大语言模型能否产生智能

两个问题的答案并不一定一一对应

@czfy 甚至不能断定智能就是由于大模型模仿的这种神经运行模式产生的

有些人总是上来就是人类就是大模型，过于自信了

只是一种假说，但真理都是从假说开始的

从物理学层面，ai 与生物还有个巨大的差别，生物的微观层面是不可预测/不固定的，这个涉及到量子力学方面，科学家目前都没搞明白。而 ai 的任何计算都是可预测计算的，尽管模型是一个黑盒，但你如果进行分步调试的话可以计算出它的每一步的结果，然而生物并不是，由于量子力学的不可预测性，完全没办法预测粒子的下一步动作，这可能才是真智能与伪智能的区别

也许以后量子计算机上了 ai 后也能产生量子性，那时候也许才算真正的生命体

@catazshadow 拜托大哥，是你说现在的 AI 就是「统计鹦鹉」。你这是恶人先告状。你凭什么说 LLM 是统计学鹦鹉！谁给你的自信。就因为懂两个统计学的名词？
不要拿 YunLeCun 的话来背书你的观点：他说的很多话都已经被证伪了。包括什么 LLM 无法做到什么事，包括视频这种连续空间，不能用像文字这种离散的方式来做。
你根本就没有任何知识储备，就断言 LLM 是统计学鹦鹉，不学无术信口雌黄的是你才对。
你看下辛顿 Hinton 的观点，LLM 到底有没有理解能力： <amp-youtube data-videoid="N1TEjTeQeg0" layout="responsive" width="480" height="270"></amp-youtube>

无所谓智能不智能，智能这玩意具体定义都没人能说个清楚。能用，好用，爱用就行（，我只关注怎么用比较好，以后会如何变得更好用

推荐看《当自我来敲门：构建意识的大脑》，作者是心理学+脑外+神经科+哲学专家和外科手术大牛，妻子是神经科专家，两位都是理论和实践全部拉满的存在，他们有提到人的意识来源于大脑计算这个观点，还挺不一样角度的，可以参考一下

@sillydaddy 世界是物质的，你得先反驳掉我列出来的这些冷冰冰的数据，再来谈怎么理解的问题

@chairuosen 我说的现象是有些人在还没有确定到底是真理还是假说的时候，就已经出来表现的好像这东西就是真理了似的

只要原理差不多，你说的规模问题就根本不是个事儿。

计算机最不怕堆规模，不论是芯片还是数据。

@catazshadow 你想通过它说明什么，神经元数量决定一切？你的数据什么也说明不了。
你要反驳，先要解释一下为什么你所谓的统计学没做到的事情，被 LLM 解决了。你不是说 LLM 是拟合、统计吗？你去搞一个统计学模型，把它的水平做到 LLM 一样。或者你可以求助全世界的统计学家，看看能不能做到。

我非常认同#6 楼 @neteroster 的观点，事实胜于雄辩，现在的事实是 LLM 能够做到任何其他方法都没能做到的事，而且它还是通过模仿人脑做到的，这就说明了它有非常大的可能是真正的智能。这就是统计学里面的贝叶斯定理告诉我们的。你连这基本的概率论的道理都不懂，还想别人怎么跟你讨论，讨论神经学，就凭你？

Hinton 是多学科的专家，你不妨先看看他怎么想的。不要像个顽固的无法学习的神经网络一样。

@shyr0ck 原文里的科学家可没你这么自信

要堆几千个 open AI 这种规模的玩意，几十年内你觉得可能吗？

@catazshadow 提出假说的人，把自己的假说当作真理来传播，这是很正常的行为，因为目前在他观测到的证据都偏向支持这个假说。 没有这类人提出假说，再验证去证实，这个过程，人类就没法进步。

@sillydaddy 我想说的上次已经回过你了，就是部分人可能有造出了智能的幻觉

世界要是自洽的，那在规模这点上就无法自洽，那造出了智能这个说法就可能不是真的。你自己的说法不也是“很可能就是”？

我没有针对你，也不在这里拉帮结派。当然如果拉帮结派就是你的语言，那你可以搜一下 stochastic parrot, 看看世界上有多少人跟我是一派的。

@chairuosen 那你怎么看基督教传教

@catazshadow 他传他的，与我何干。我要发个帖子认真反驳说基督教多愚蠢？

@catazshadow #12 只要激励跟上，全世界正斧和资本都疯狂竞争，几千个 open AI ，也就三五年吧。

@shyr0ck 这时候就忘了电力问题了？打算造多少个反应堆啊

其实我是大模型在和你聊天，你怎么论证我不是大模型？

@chairuosen 基督教干的事就是你说的，把自认为是真理的假说广泛传播啊？

那基督教说的那些也没有全部确认啊